引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:25 发表


迄今为止我还没见到任何一家被爆料财报造假的上市公司是因为监管体系严格而导致的结果。

是吗？你确定？那也只是你没看到而已，被监管体系查出的肯定是大多数，只不过正常被查出的不上新闻而已

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:23 发表

造假当然是包括做假和之后的隐藏的，这都是一套手续，但不管造假还是隐藏，上市公司造假肯定比民间机构造假难度和风险都高得多，原因是监管力度的差距，这应该算是常识了吧？

安然造假从97年造到01年，被对冲基金的小老板爆料才被人发现，那你的意思是97年到2000年，你所谓的监管力度不严格么？连它造假都没发现？

这就是常识？谁的常识

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:28 发表


力度严格为什么安然被投资方爆料造假，证监会半个月才去提示一个月才宣布调查？

你不能“不管怎么说”啊。这个是得回答的问题啊

这我们都是局外人，人家内部的调查流程我们是没有标准去评判的，你所得到的信息大部分都是新闻里的，人家私下是如果调查、什么时候开始调查的我们无从得知。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:28 发表

是吗？你确定？那也只是你没看到而已，被监管体系查出的肯定是大多数，只不过正常被查出的不上新闻而已

现在搞这种游戏硬件软件数据统计的除了MC，发米桶，NPD，GFK、LTD等外，还有哪个是我们没机会看到或没机会了解他们因造假被查的？能告诉我吗？

至少这几个应该在这几十年的统计生涯中没发现过这种事儿（当然发米桶有过一次洋相，这倒是我知道的）

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:30 发表


安然造假从97年造到01年，被对冲基金的小老板爆料才被人发现，那你的意思是97年到2000年，你所谓的监管力度不严格么？连它造假都没发现？

这就是常识？谁的常识

这恰恰说了有监管的都能都有这样的漏网之鱼，那没监管的岂不是更能浑水摸鱼了么？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:31 发表

这我们都是局外人，人家内部的调查流程我们是没有标准去评判的，你所得到的信息大部分都是新闻里的，人家私下是如果调查、什么时候开始调查的我们无从得知。

如果有私下这种调查，像安然这种全美知名的企业，还会容它造假超过5年？！

东芝超过7年！

奥林巴斯超过20年！

好严格啊

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:32 发表


现在搞这种游戏硬件软件数据统计的除了MC，发米桶，NPD，GFK、LTD等外，还有哪个是我们没机会看到或没机会了解他们因造假被查的？能告诉我吗？

至少这几个应该在这几十年的统计生涯中没发现过这种事儿（当然发 ...

本来就没有监管，这还不够成为质疑的条件么？就像你自己说的：上市公司都能造假，有监管的尚且如此，那没监管的你认为会如何呢？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:34 发表


如果有私下这种调查，像安然这种全美知名的企业，还会容它造假超过5年？！

东芝超过7年！

奥林巴斯超过20年！

好严格啊

我说的是曝光之后，之前的理由多了去了，要么是手段特别高明，要么是买通了监管部门，但至少人家有监管，第三方那些没监管的就更可疑了。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:33 发表

这恰恰说了有监管的都能都有这样的漏网之鱼，那没监管的岂不是更能浑水摸鱼了么？

但MC这种群体更容易出现利益受损者去揭发啊？

利益受损者的揭发才是这些企业或者组织暴露出丑闻的最主要原因，不是监管力度严格与否的问题啊

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:35 发表

本来就没有监管，这还不够成为质疑的条件么？就像你自己说的：上市公司都能造假，有监管的尚且如此，那没监管的你认为会如何呢？

有利益受损者的揭发可能啊？

这才是这些企业爆出丑闻的主要原因啊？

跟有没有监管一点儿关系也没有啊，你有监管，是你监管发现问题的么？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:37 发表

我说的是曝光之后，之前的理由多了去了，要么是手段特别高明，要么是买通了监管部门，但至少人家有监管，第三方那些没监管的就更可疑了。

既然没有任何一次造假丑闻是你监管第一个发现并揭发的，那你一个劲儿强调监管力度的强弱有无有任何意义么？

没有监管，监管力度弱人家就不能内部揭发啦？这是什么逻辑思维方式

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:37 发表


但MC这种群体更容易出现利益受损者去揭发啊？

利益受损者的揭发才是这些企业或者组织暴露出丑闻的最主要原因，不是监管力度严格与否的问题啊

哪里有利益受损者？任天堂得到好看的数据、民间机构拿到好处、零售商两边做好人、消费者根本局外人，相比上司公司财务造假才是牵扯利益人更多，所以才会被举报

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:39 发表


有利益受损者的揭发可能啊？

这才是这些企业爆出丑闻的主要原因啊？

跟有没有监管一点儿关系也没有啊，你有监管，是你监管发现问题的么？

监管当然能发现问题，你真当审计都是吃干饭的？只不过查不出来的很多就正常操作不会上新闻。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-4 23:41 发表


既然没有任何一次造假丑闻是你监管第一个发现并揭发的，那你一个劲儿强调监管力度的强弱有无有任何意义么？

没有监管，监管力度弱人家就不能内部揭发啦？这是什么逻辑思维方式

我前面已经说了，监管查出来的很多是不上新闻的，你只是看了新闻里几个个例而已。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-4 23:42 发表

哪里有利益受损者？任天堂得到好看的数据、民间机构拿到好处、零售商两边做好人、消费者根本局外人，相比上司公司财务造假才是牵扯利益人更多，所以才会被举报

2万多家零售店，你能保证你的“内部数据”每次都能准确无误的发给他们？如果有两家零售店彼此有矛盾，相互拆台，故意篡改了你的内部数据发给其中一家造成这家的利益受损，你能保证这家不会一气之下把你的受贿行为爆出去？

更何况2万多家，有这样内部不和可能的肯定不止两家吧？