引用:

原帖由 superpip33 于 2018-5-5 00:20 发表
posted by wap, platform: Android
建议你引用留存后投诉狗狗，别一看人家是版主就觍着脸驴脸贱笑。。。
我都替你憋屈的慌哈哈。。

没办法啊，人家是版主，能投诉他么？

你要说能投诉他，你把它投诉下来一个给我看看啊，也给这里所有人做个表率，好不好啊？

版主骂你你不是一样憋屈么？我至少还敢说出让某些版主大不快到甚至不惜大失体统破口大骂的让他感到疼痛的言语，你敢么？

你连一句悖逆人家意志的话都不敢说，只能一味迎合，到底谁比较憋屈呢？

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-5 08:03 编辑 ]

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 09:13 发表

那你意思不还是国外审计机构就查不出来？只有我国这种体质的查的出来，你觉得可能吗？真别拿体制说事，每个国家都有审查机构，大同小异，人家别国的审计机构从成立起就没查出过一件事情是吧？

不是查不出来，而是我国的证监机构可以以低风险去查，而国外的证监机构查是要冒高风险的，因为我国的证监机构背后是政府，而国外的审计监管机构，服务的是投资人。都是背后老板说话了你才能去查，明白了吗？这是根本性的差异，用国内这种体制下的证监产物去套用国外特别是日美这类国家的监管机构是要闹大笑话的。

你可以找出来啊，我们讨论的毕竟是外国的公司，当然要用外国的监督机构来说，我不是让你找出来么？也让我长长见识。因为我确实没见到哪个美国或者日本的造假企业是被这些监督机构查出来的，全都是投资人或者某些股东爆出来的，因为受损失的是他们，而不是监督机构本身。明白？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 09:19 发表

我已经举过例子了，你的意思就是国外监管体系自打成立起就没查出过一个案子，都是别人主动找他们提供证据的是吧？这话你自己信吗？有国家监管体系的造假风险居然比没有监管的还小？你去开个投票帖问问吧，这真是常 ...

你可以找出来啊，哪个外国企业的造假是被你外国的监管机构爆出来的。你说清楚啊。

这个跟投票没有关系，也不是你所谓的常识。这是要拿出例证的。

我来告诉你为什么我国的证监机构和国外的证监机构是不同的。

因为我国的政治体制使然，有大量的国企，央企参与其中进行市场竞争，一些中介机构搞乱子，国企央企都可能成为利益受损对象，所以这些证监机构会直接出面去查；

但日美不是这样，日美大量参与其中竞争的都是私企，证监机构保障的是在这些私企投资的投资人或者股东群体的利益。只要他们没觉得利益受损失，不主动要求清查账目，证监机构一般是不会主动要求去调查哪个企业或者商业集团的（人家投资老板都没觉得咋地你一个给我们投资人提供服务的机构瞎凑什么热闹啊？）。

明白区别么？

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-5 09:50 编辑 ]

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 09:19 发表

我已经举过例子了，你的意思就是国外监管体系自打成立起就没查出过一个案子，都是别人主动找他们提供证据的是吧？这话你自己信吗？有国家监管体系的造假风险居然比没有监管的还小？你去开个投票帖问问吧，这真是常 ...

你先证明出来对于大法或者MC，监管机构的有无直接影响到它们造假所背负的风险再说其他的。如果还是反问，我可以无视您的车轱辘话吗？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 10:09 发表

那就给你找一个吧
日本东芝丑闻案外部调查报告 http://bbs.esnai.com/thread-5030249-1-1.html

国外审计风险有多大也不是以你说为准的，你也不是专业人士，你也得拿出资料来，我只知道，国外审计肯定有查出问 ...

你唯一能拿出的这个东芝案例，恰好是源于内部斗争才爆出来的，跟任何一个日本当地的审计机构都没有关系：

日本东芝造假丑闻持续发酵 东芝财务造假案的始末

————————————————————————————————
2015年7月21日，有一副图片几乎登上了各大国际媒体的头条：三位西装革履的男士在新闻发布会时一齐鞠躬。这三位举止谦卑的男士都是(或曾经是)东芝集团的掌门人，都陷入过激烈的高层内部斗争，都为虚报利润做过假账，都是东芝巨大丑闻的罪魁祸首。

他们是东芝前前任社长西田厚聪(05年6月-09年5月)，前任社长佐佐木则夫(09年6月-13年5月)，现任社长田中久雄(13年6月至今)。

东芝财务丑闻规模之大让人诧异，跨度长达8年(2008年至2015年)，跨越老中青三代社长，财报“注水”金额高达16亿美元。

多家日媒分析，东芝丑闻归根到底是因为内部斗争，前任两代社长独断专行且相互对立，现任社长懦弱无能。三任社长的掐架几乎毁了一个140年历史名声赫赫的企业。

——————————————————————————————————————————

看清楚没？

你这个例子是明白无误的证明了我的观点而不是你的啊。都是相关当事人爆出来的，不是你审计机构自己去查出来的对么？

你刚才这么半天应该就是去网上搜索吧？搜了这么长时间搜出一个我在很早以前就拿出来证明内部倾轧，股东（投资方）比任何审计机构对这些造假企业的被爆风险都要大的案例来？您行不行啊？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 10:19 发表

为谁服务都是查，而且国外不是只有民间审查机构，百度看一下：https://baike.baidu.com/item/审计组织体系/12753319?fr=aladdin

“世界各国的审计组织体系大体一致，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织 ...

你帖这些一点儿用都没有。哪怕是拿出你唯一能拿出的东芝，也是人家内部首先曝光，你审计部门才去调查的。

继续找，反正我找了这么多家国外造假财报的企业，都没发现一个是哪个所谓的审计机构自己主动去查去爆料出来的。我应该对你能找到我所找不到的信息这个能力抱有信心么？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 10:32 发表

大哥你引用都不看全文的吗？内部掐架只是造假的原由，通篇没有提到内部人爆料的问题。

“据悉，此次卷入造假风波的子公司东芝旗下从事机械设备系统安装维护业务的东芝EI控制系统公司。消息称该涉事职员从事造假 ...

内部掐架是造假的原由？

你是说因为他们内部掐架才在财报上造假？

这是你在我给出的原文里哪儿看到的？

那句话显然是说这件事暴露出来的原由才是内部掐架吧？也就是后任社长说自己扭亏为盈，前任社长不以为然并爆出财报造假吧？

内部掐架还能成为财报造假本身的理由了？那08年的造假又怎么解释，中间这位社长那时可还没被定为继任社长的人选呢。当时的社长跟谁掐架去？

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 10:32 发表

大哥你引用都不看全文的吗？内部掐架只是造假的原由，通篇没有提到内部人爆料的问题。

“据悉，此次卷入造假风波的子公司东芝旗下从事机械设备系统安装维护业务的东芝EI控制系统公司。消息称该涉事职员从事造假 ...

这个第三方公告是在爆出财报造假丑闻后才去做的调查，谢谢

还有这篇文章：
……
这样看下来，东芝为了能让财报达到去年同期水平，只有做假账一条出路。

据悉，德盛安联资产管理等45家海外投资机构，目前以东芝财务违规问题，进一步导致股价下跌而使其蒙受损失为理由，向东京地方法院提起诉讼，要求东芝赔偿约 166.5 亿日元的金额。在日本当地也有约 100 名东芝股东，以股价下跌蒙受损失为由，提出集体诉讼，要求公司及其 5 名前高层主管，支付总计约 5 亿日元的赔偿金额。一家日本信託银行也对该公司提起诉讼，指控 2015 年爆出的 13 亿美元会计丑闻令其蒙受损失，索赔 120 亿日元的赔偿。

为了刺激股东，防止股票继续下跌，东芝只有交出一张漂亮的“财报”。这就好像考了个不及格，然后还被老师要求回家让家长签字，学生偷偷摸摸把59分改成了99分。

https://www.huxiu.com/article/171889

看到没有，不但有内部倾轧问题，还有投资方威胁要因东芝造成自己损失而提起诉讼的原因，OK？

还有这句话——

东芝七年来虚报13亿美元获利，却未被审计公司查出；奥林巴斯在2011年也被发现隐瞒17亿美元投资亏损。

看到了没？谁爆出来的，咱先不论，不是谁爆出来的，这里却说得清楚的很啊。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 10:32 发表

大哥你引用都不看全文的吗？内部掐架只是造假的原由，通篇没有提到内部人爆料的问题。

“据悉，此次卷入造假风波的子公司东芝旗下从事机械设备系统安装维护业务的东芝EI控制系统公司。消息称该涉事职员从事造假 ...

接着找，东芝是肯定不行了，去找找奥林巴斯、嘉娜宝、夏普、雅百特、泰科这些财报造假公司，看有没有希望找到是啥审计机构抢先爆出其造假丑闻的。

楼上某人对自己的评价十分贴切。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 11:42 发表

东芝16年11月这个确实是新社长找人去查的：“田中社长虽然出席了发布会，但受到强大外界压力不得不聘请由专业律师和会计师组成的第三方团队，对公司进行独立审计。而室町会长到底在本次的丑闻中发挥了什么作用也被 ...

安然事件起因：
2001年年初，一家有着良好声誉的投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。
切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

吉姆·切欧斯是纽约一家有着良好社会声誉的对冲基金公司的总裁。这家对冲基金公司的主要业务是替客户寻找卖空的股票，并进行卖空操作。2000年年底，切欧斯在进行市场研究时发现了一件非同寻常的事：作为全球最知名的能源企业之一，安然公司近年来的经营状况在很多地方值得怀疑。一方面，安然公司的总资产回报率太低，尽管它的利润增长率和收入增长率都很高，但实际上根本赚不到钱，也没人能说清安然是怎么赚钱的。另一方面，安然的内部人员交易记录显示，公司的管理层都在加紧抛售安然股票，而时任安然CEO的杰弗里·斯基林却公开宣称，安然股票将会从当时的70美元左右上涨至126美元。
　　切欧斯的怀疑很快引发了人们对安然的更多猜想。2001年3月5日，美国《财富》杂志发表了题为《安然股价是否被高估？》的文章，首次指出安然的财务存在暗箱操作的现象："为安然欢呼的人也不得不承认：没有人能搞清楚安然的钱到底是怎么挣的！原因是安然历来以'防范竞争对手'为由拒绝提供任何收入或利润细节，把这些细节以商业秘密的名义保护起来。而其提供的财务数据又通常过于繁琐和混乱不清，连标准普尔公司负责财务分析的专业人员都无法弄清楚数据的来由。不论是极力推荐安然的分析师，还是想证明安然不值得投资的分析师，都无法打开安然这只黑箱。"针对《财富》杂志的质疑，安然的CFO安德鲁·法斯托立即反驳说："安然共有关于不同商品的1212个交易账本，我们不希望任何人知道这些账本上的任何东西，也不希望任何人知道我们在每个地方赚多少钱。"
——《哈佛商训》

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 11:42 发表

东芝16年11月这个确实是新社长找人去查的：“田中社长虽然出席了发布会，但受到强大外界压力不得不聘请由专业律师和会计师组成的第三方团队，对公司进行独立审计。而室町会长到底在本次的丑闻中发挥了什么作用也被 ...

在美国证监会发觉并进行正式调查前的11个月，安然公司已经被其投资人之一的吉姆·切欧斯爆出有投资回报率上的种种问题，以及披露安然公司的内部高级员工一边宣称安然股票增值一边却正在抛售手中的安然股票的不正常现象。

而美国证监会是在安然公司已经在外界普遍质疑声（安然股票在8月份已经从原本的80多美元下跌到42美元）和强大舆论压力下于10月16日发布亏损财报后一个星期才想起要让安然公司提供相关数据，两个星期后才正式启动对安然公司的调查。

安然也是被投资人抢先爆的，不是证监会更不是安达信（审计律师事务所）。不行，接着找。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 11:50 发表

质疑和爆料不是一回事，美国证券交易委员会通过其它公司的质疑对安然进行调查，这和内部揭露从而找第三方审计是两回事

破产过程编辑
也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现 ...

如果证监会在人家迫于压力之下不得不发布的亏损财报之前去调查，那才符合你现在的说法。

可惜这份迫于压力弄出的财报却是在你证监会要求提供数据前的一个星期，正式调查前的两个星期发布的。

就不用说因为人家的爆料，安然公司的股价已经大跌到42美元。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 11:50 发表

质疑和爆料不是一回事，美国证券交易委员会通过其它公司的质疑对安然进行调查，这和内部揭露从而找第三方审计是两回事

破产过程编辑
也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现 ...

这位对冲基金老板的质疑本身就带有某种爆料的性质，如公布安然集团的投资回报率低下的数据，以及安然内部高级员工一面粉饰太平一面抛售股票等等信息。这都是料啊。

而安然公司存在内部经营问题可不是你证监会去调查才确定的。而是在你调查前就已经广为舆论界所谈论了。

引用:

原帖由 yuong32 于 2018-5-5 12:10 发表

行不行不是你说了算的，你上面的引用中有这么一段话：“针对《财富》杂志的质疑，安然的CFO安德鲁·法斯托立即反驳说："安然共有关于不同商品的1212个交易账本，我们不希望任何人知道这些账本上的任何东西，也不希 ...

这当然不是我说了算，而是事实说了算。

是谁率先爆料出安然内部可能存在问题，投资回报率低下，内部高级员工在偷偷抛售股票，是人家投资商还是你证监会？

如果没有人家的爆料让安然受到压力不得不给出亏损财报（相当于损害了投资安然的投资人的利益），你证监会可能会去调查吗？或者可能会去讯问么？