posted by wap, platform: 小米 4
大多数生物存在就是为了进化和繁衍而不是多活几年。为了迎合人类的玩物需求，而泯灭动物繁衍的天性，嘴上还说是为他好。人类本身就是自私邪恶的，何必包装自己，每个人都是如此，承认就好。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 13:43 发表
你可以换种想法，如果没有绝育手段，宠物猫会不会变少，从dna延续角度，这是不是更不利，这就和野火有利于森林一样

我觉得宠物化本身就是一种退化，试问离开了人类他们在野生环境下适应性如何，而猫无法控制圈养他们的人类，也就无法选择自己的命运。人类不过是为了自己的一己之私去改变弱化了这些动物，地球上没有任何一种动物离开了人类就活不下去，人类才是毒瘤，为什么就是不愿意承认呢，野火森林那是自然选择，人类何时自大到能代表自然选择动物的未来了？

本帖最后由 白色的茄子 于 2015-7-25 13:47 通过手机版编辑

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 13:47 发表
人类为什么不能主宰其他物种？草原狼控制了羊的数量达到动态平衡，不也是双赢？你既然说繁衍是物种根本目的，那么宠物化的猫在这点上比不能宠物化的同类成功太多了

你愿意被别的生物圈养么，寻求自由难道不是一种生物的天性，你愿意自己的命运被别人主宰吗。宠物猫连繁衍的资格都被人剥夺了，只能近亲结婚符合人类的审美来繁育，你觉得这是一种成功？草原狼吃羊是为了生存，你人类阉割猫也是为了生存？自然选择和认为控制的区别你分不清？我没说人类不能主宰别的生物，只是这种行为本身就是自私邪恶的，不要以任何理由来为自己开脱，仅此而已。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 13:55 发表
延续dna才是天性，所以宠物化是成功的，绝育手段客观上也促进了宠物猫的流行，所以也让其更成功
人类这种行为谈不上邪恶，因为这是超道德的
如果你觉得这叫邪恶，那么让某些作物完全丧失独立复制能力（比如无籽西瓜）算不算邪恶呢

哈哈哈，我掌握一个新词，“超道德”，仔细想想，还真是哪里都能用呢，麻烦你以后举例子靠谱点，每个例子都被我反驳有意思。在这里和超道德人事争论是我输了，你们继续阉猫吧，期待人类被别的强大生物宠物化拯救的那一天，说不定到时候就能在笼子里呼吸无污染的新鲜空气了，你说是吧。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @skycn111  于 2015-7-25 13:58 发表
狗的祖先就是主动接近人类主动接受被圈养的，所以后代延续并强化这种基因，你以为什么生物都是如家猫家狗这般亲人的么。

喷了你去看看被人类纯种化的狗，由于各种基因缺陷和遗传疾病多么痛苦。我没有反对过人和宠物和平相处，我只是反对为了人类的一己之私去忤逆自然规律，自私无情变态的去改变宠物的天性。包括并不仅限于阉割，近亲交配，能做出这种事情在我看来就是邪恶的，仅此。

posted by wap, platform: 小米 4
我不是有爱心的人，猫啊狗啊关我屁事，我只是看不惯有些人把自己的自私邪恶说的如此美丽动人。

本帖最后由 白色的茄子 于 2015-7-25 14:13 通过手机版编辑

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:11 发表
amoral就是这个词

喷了，你是觉得我理解不了中文，还是英文能更贴切解释这种行为，你这个回帖是出于什么目的？是不是外国人认可的概念就是正确的？这种自卑从何而来？

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:13 发表
你这就是圣母心了，野生动物才叫真惨，有几个能不横死的，这就是生命，wise up

生物的存在仅仅是以活着为最终目的？难道不是进化和繁衍？圣母心这个词不要乱扣好么。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:19 发表
也许这概念对你来说过于深奥，那就换个角度，猫的繁殖力是惊人的，如果不做生育控制，那就只能生下来杀掉多数小猫，你觉得这和线绝育相比哪个道德哪个不道德呢

有差么？为什么要比哪个更不道德。是不是因为杀人比盗窃更不道德我们就应该鼓励盗窃。为什么说到这份上还紧抱着道德这个词？有资格吗？退而言之，道德只是代表大多数人类认可的行为准则。人类有资格把自己的准则用到别的生物身上？

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:19 发表
也许这概念对你来说过于深奥，那就换个角度，猫的繁殖力是惊人的，如果不做生育控制，那就只能生下来杀掉多数小猫，你觉得这和线绝育相比哪个道德哪个不道德呢

159楼你说“不是，我只是告诉你这本来就不属于道德范畴，能不能理解这个概念看你自己了”现在你又问我到底哪个不道德，你这人思维是按照逻辑来的吗？

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:24 发表
奇怪了，你为什么觉得这是不道德呢？灭老鼠不道德吗？你拍蚊子不道德？

不奇怪，我原文根本没说这不道德。我说的是别把人类的道德观强加在动物身上，你觉得正确那你就正确呗。猫也不可能因为被你阉了对你怎么样对吧，因为你比猫强大所以你主宰它的命运，为什么非要用道德来美化这种恃强凌弱的行为呢。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:26 发表
我问你的意思就是，这谈不上不道德，因为这是必须的，如果你觉得这两个不道德，那么道德的结果是什么呢？要么人类灭亡，要么猫灭亡，道德吗

喷了，猫也好，任何动物也好离开了人类会灭亡？我只听说过因为人类灭亡的动物。我要的不是任何结果，我只是想人类不要粉饰自己这种恃强凌弱的自私行为，你做了什么，没影响我和我无关，但是你说你阉了猫是为它好，我就看不下去了。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:31 发表
请问谁把人类的道德观强加在动物身上了？还恃强凌弱，笑死人，你灭鼠灭蚊是什么？你吃肉吃饭是什么？到底是谁在强加啊...

你不吃不喝会死，你不养猫会死？仅仅为了娱乐自己养猫，然后为了一己之私阉了猫，这行为性质一样？

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:35 发表
奇怪了，先说物种的目的是繁衍，现在事实证明猫被驯化有利于繁衍，然后又说猫离开人也能活，你忘记自己前面说的了？

请问哪些事实证明被阉割有利于繁衍？我从没这么说过吧。我只看到这种行为方便了人类自身而已。

posted by wap, platform: 小米 4

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-7-25 14:39 发表
我证明了啊，因为这样让愿意养猫的人更多，而这才是决定猫数量（也就是种群目的）的根本因素

数量何时能代表质量，还种群目的，那人类为什么不准近亲结婚，中国特么还计划生育呢，为什么不为了你所谓的种群目的鼓励使劲生？假设自然环境恶化，人类因为某种原因灭绝，你觉得家猫和野猫哪种生存发展的机会更大？