三屌丝不是买的夏普3D屏么 要找也得找夏普啊

个人大学里有门课是商法  任天堂在这里应该处于一个“善意第三方”的角色 夏普如果侵权作出了这产品卖给任地狱 那任地狱可以说我不知道这是侵权的

正好这里还有个相似的案例

“我公司A是中国境内合资公司，我公司一个产品需要用到一种特殊材料，这种材料含有一种专利技术，我公司的美国母公司B与专利所有人C签订了一个协议，协议说明在美国使用一次性支付10万美元许可费，在美国以外地方使用一次性支付15万美元，并由美国母公司B代付款。但是，使用专利技术生产产品的厂家是另外一家发明人C指定的厂家即我们的供应商D，不是我公司任何关联方。同时，我公司（美国以外地方）每购买一件D厂的材料，也需付款，此款含在材料价格中，我公司记入材料购买成本。
我的问题是：我公司需要承担这个一次性使用许可费（我不知准确的法律述语，姑且叫许可费）15万美元吗？美国母公司这个协议是不是有些吃亏？使用许可费是不是应由供应商D支付？虽然我公司与母公司是最终购买使用了该技术的产品，但真正使用该技术的是供应商他还赚了我公司的钱啊？
请专家解开我这个疑惑。

咨询回复区共1条

[广东 - 东莞]
xxx律师[VIP]
回复时间：11-17 22:12
使用许可费应由D公司支付，与你公司无关。”

同理  专利费应由夏普支付给这个什么次郎

那个说砍人找刀具厂的 任地狱砍人了么？现在是刀具厂自己砍了人然后再把刀卖出去  完全两码事

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @便腥惊肛  于 2013-3-14 11:31 发表
posted by wap, platform: iPhone

纯引这位法律装家的说法

“报道称3DS侵权的并不是由夏普提供的液晶面板，而是任天堂在3DS上加的3D景深调节开关”

已经不是从液晶面板侵权了 有什么问题么？之前的推论只是从这条老新闻的夏普面板角度分析而已 至少从面板上任天堂是不可能侵权的

本帖最后由 塌方 于 2013-3-14 12:02 通过手机版编辑