这次的这个事例很好,可以讨论下.

门线判罚由于直接关系到进球,所以很容易引起争论.国际足联的解决方法是门线裁判,但是结果这次还是错了...
究其原因,个人认为就是因为人类肉眼的极限.但是国际足联为什么不用呼声很高的鹰眼呢?
原因如下个人意见,仅供讨论)

1.费用昂贵(这个就不多说了,大家可以自己网上查下)
2.更容易被人为操纵(嘿嘿,比较阴暗了,纯个人臆想)
3.电子设备也是不是万能的.(想像下,比赛中,一记强力射门,结果把其中一台摄像机打坏了.这时候怎么办?)

我觉得还是4名边裁比较好,连带还能解决下长久以来的越位判罚.

欢迎大家来讨论下.

引用:

原帖由 ddalec 于 2012-6-21 21:29 发表
1.费用昂贵看你怎么比了，每场请两个大活人不见得就便宜。
2.买通操纵机器的人还不如直接买门线裁判
3.是不是万能的，但出错率肯定低于人眼。
我觉得最主要的问题是像乌克兰那样的，射门之后被后卫踢了出来，没有 ...

费用问题你可以自己去查,如果找人贵的话,国际足联早就用鹰眼了.底线裁判还能干点别的,鹰眼就一个作用...还有维护的,操作的...
电子这玩意需要买通操纵者吗?
所以我说也别要底线裁判了和鹰眼,反正都可能犯错.还不如多加两个边裁.

引用:

原帖由 藕是张力 于 2012-6-21 23:16 发表
两个边裁看一边，一个说越位，一个说不越位，主裁听谁的？

谁离的近听谁的

引用:

原帖由 德约科维奇 于 2012-6-21 23:56 发表
鹰眼才几个钱，去年英甲就实验过，10w英镑而已，一个俱乐部掏不起这个钱也不用搞俱乐部，最多你规定每个国家最高级别的俱乐部必须装

更容易操纵？网球都实践那么长时间了，考虑这种可能性的话，况且谁傻逼去操纵这 ...

这个钱决不可能是俱乐部出.这个系统相当于半个裁判,原则上讲俱乐部连碰都不能碰.
想像一下,一到比赛日,一套套设备从专门保管的仓库运往各个比赛地,维护人员,操作人员的食宿,比完了再拆了送回去...
不夸张的说,如果在联赛里应用,别说整个世界范围,就是四大联赛的足协估计都撑不住