这个不是应不应该的问题，制造据置机本来就比掌机需要更多时间。

wiiu本来就是2008年开始的项目。宫本茂在当年E3有过相关叙述。

而2008年正好也是DQX宣布其登陆平台的时间（2008年12月10日）。之前还有许多第三方作品，而WII的走势下降是在DQ10宣布平台之后，谈何08年第三方就已经抛弃wii？

任天堂只是事先通气，告知第三方自己将会出高清主机，第三方根据这一点自行组织资源流向，这个很难理解么？

引用:

原帖由 曾经在林中的狼 于 2012-3-3 10:30 发表

可不可以说这是因为任天堂缺乏技术底蕴的原因？

那你的意思是PSV在PS4之前出是索尼缺乏技术底蕴的原因啦？

人家只不过是采取了新的方式，譬如零这样的作品，任天堂通过购买副标题+自行制作的方式取得在自家主机上独占发售的局势，之后很多游戏都可以走这样的途径。（譬如《最后的故事》等等）

当然这些喷子们是不承认的。

从目前得到的“WIIU有100~150个第三方游戏”的消息来看，可见事先通气的说法的确空穴来风。如果没有事先和第三方打好招呼，是不可能有如此大量的游戏积累的。

当然这些游戏不一定是WIIU独占，但我之前在另外一个帖子也说了，任天堂和微软索尼最大的不同，就是第三方独占与否根本影响不到自己主机的生存，任天堂只要确保有第三方游戏及时补上销售的档期，使之在应对层面上不至于出现死角，就完全可以应对局面了，NGC和N64的灭亡，可不是因为“上面有大量第三方和对手跨平台”所致。而是“上面很少有第三方作品”。“没有”，和“有，只不过和其他厂商共有”是截然不同的概念，前者代表你没有拓展出不同层面的可能，后者只是你和对手的作品哪个更吸引人而已。任天堂从来也没指望过第三方的作品独占给自己，因为人家只要确保有就行了，而这是微软和索尼不能简单放弃的。

简而言之，游戏主机其实取胜的要点无非有两个，一、大量的游戏；二、独占的作品；两者必须都存在，且要有一定的比例搭配，前者是提供给游戏主机尽可能大的销售面，后者是给人以“在众多主机中选择你这台主机”的理由。微软和索尼第一方不济，因此必须主要依靠第三方来承担这两个要点，一个也不能放松；而任天堂第一方强悍，第三方对它而言只要承担第一项就可以了。后项它自己可以解决。这就是某些人机械照搬行为最大的笑点所在。他们混淆概念，把需要第三方承担独占作品的索尼和微软才要考虑的事情硬搬到任天堂身上，这就是故作糊涂吧？

一、大量的游戏；二、独占的作品

给我们看看当年GC上大量的第三方跨平台作品吧，记着一定要“大量”哟。

看看当初厚道的第三方头三年推出的NGC游戏总量有没有超过100款吧（现在人家准备的WIIU游戏已经超过100款了，怎么说用三年的游戏量也不能低于这个数字吧），不到100款，那不是自欺欺人么？

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2012-3-3 11:50 编辑 ]

当时GC的销量又是多少？

另外一个帖子也说了，不管某些人内心多希望把WIIU算成PS3和XO一代机，但蓝星上的现实是WIIU是次世代，这不是某些人牙口一张一闭能够否认的。

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2012-3-3 12:21 编辑 ]

找出来一张欧美游戏的发行表。可是欧美地区NGC表现不算差啊。

这就很明确了，在欧美地区因为有大量这样的第三方游戏，所以欧美NGC的表现要大大强于日本地区的表现（只可惜相对于提前一年多推出的PS2来说，失去了占据市场的先机，导致第三方游戏因装机量问题而销售不畅）。

那么现在WIIU可是第一个推出的次世代机，它又该是什么表现呢？连最后推出的都能有如此表现，第一个推出，且起码领先对手一年的主机，该是什么样的表现某些人应该清楚地很了吧？

这也就可以看出某些人定调不是依客观市场为基准，而是以厂商的牌子来决定。只要是某个厂商，无论占据怎样优势的地位也是失败，反之，无论多不利也是成功。

跟这样的人谈话的确是很浪费时间和精力，这些人其实是所谓龙生龙凤生凤老鼠生儿打地洞的封建残余而已。

实际上只要归结于一点，对于一些人来说，只要某个主机是任天堂的牌子，哪怕它有着PS2的软件储备，有着PS2的先发优势，有着PS2的一切有利之处，它在某些人的心中也只能是GC那样的结局（不然就是市场畸形了，或者市场快要完蛋了）；反之，一个主机只要是XXX牌子（非任），哪怕是它有着GC的软件储备，有着GC的后发颓势，有着GC一切不利之处，它在某些人心中也必然是PS2那样的结局（不然就是市场畸形了，或者市场完蛋了）。

所以，3DS践踏PSV就代表掌机市场完蛋了，日本市场畸形了。不知道WIIU日后要是把PS4和720都击败了，这些人会不会把蓝星游戏市场统统开除球籍呢？

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2012-3-3 13:25 编辑 ]

现在WIIU和NGC最大的不同就在于WIIU处于当年PS2的位置——它最先发，而且最起码会早于对手一年左右先发。它继承的是9000万的市场规模和产业链条，仅这两点就足够驳斥某些人把它们相互比较的荒谬论调了。

某些人要比较的话，最起码要找到一个符合下列条件的例子：它必须是在同一世代最先发的，而且是继承了9000万以上装机的前任主机之产业链条的，且还有原公司许多千万游戏作为后备的这样一台主机，却在竞争中不敌到了之前世代第三四年才开始发力的对手主机的后任主机而失败。

只有找到这样的例子来做对比，才能确证这些人说的的确有根据，有出处。

现在对比WIIU这样一个在同一世代最先发的，而且是继承了9000万以上装机的前任主机之产业链条的，且还有原公司许多千万游戏作为后备的主机。某些人却只能拿出在同一世代最后发的（晚发售一年有余），而且继承的是3700万的前任主机之产业链条的，且原公司仅有为数不多百万游戏作为后备的主机NGC，是否让人感觉这些人实在过于慌不择言了。

wiiu的对手是PS4和720，不是PS360，这一点是不因为某些人“顽固”坚持而能改变的。

除非有传说中的催眠法术，把这个思维强行装入全球人的脑袋里。

没有吧，那就不要扯淡了。

随着WIIU的登场，本世代的竞争已经结束，没有WIIU和PS360的胜败问题，就如同没有PS2和XO之间的胜负问题一个道理。

3DS的对手是PSV，根本不是PSP。这同样不是某些人自我YY能够改变的现实。

持这种观点的人，最好去接受PS2打败了XO之类的结论。我想一定会很精彩。

[ 本帖最后由 铁西瓜. 于 2012-3-3 13:42 编辑 ]

如果能在PS2登场之前就把DC玩死，说不定会更有说服力。

只可惜太阳系第三惑星蓝星上的历史并不是这么发展的。或许某些人可以自己在大脑中补完一个平行世界

某些人要比较的话，最起码要找到一个符合下列条件的例子：它必须是在同一世代最先发的，而且是继承了9000万以上装机的前任主机之产业链条的，且还有原公司许多千万游戏作为后备的这样一台主机，却在竞争中不敌到了之前世代第三四年才开始发力的对手主机的后任主机而失败。

请找出这样的例子。3DS不行，就算是人家降价割肉了，那人家现在也是成功的啊，不管成功的代价是什么，成功和失败概念截然不同吧？不可能说因为人家割了两年肉，人家现在超你姐妹俩加在一起还一倍多的周销量就成了失败的象征啊。

真的，如果说仅仅靠割肉就能取得3DS把小神姬姐妹踩在脚下肆意蹂躏那样伟大的成功，任天堂真不介意割肉，任天堂有钱，人家亏得起。本来人家原本是用硬件盈利，现在人家大不了硬件不盈利不就完了么。

原来所谓成功这么简单，那当年NGC可真是死冤了，那价钱都降到99美刀怎么也没见起色啊？