刚看完电影，MARK下路上看

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2010-9-8 00:10 发表
怎么 用镇静剂这个概念反推一下很难么 俺觉得非常正常 至少比省略镜头这种超出导演拍摄手法的"强大"推理靠谱多了

导演拍片时必定会用到省略镜头这种拍摄方法的吧，要不然片中经历了一年，电影长度也要一年吗？

cobb跟mal那次，从现实到limbo是逐层去的，这个没异议吧，那么去的时候中间各层有镜头表现过吗？没有，省略了！既然如此，回来时那几层也按过不表了，前后一致啊，这又有啥不可能的呢

能想出药剂影响limbo回归顺序的说法，真是辛苦你了，可惜片中没有任何台词可以支持你的这个理论

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2010-9-8 07:37 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

导演拍片时必定会用到省略镜头这种拍摄方法的吧，要不然片中经历了一年，电影长度也要一年吗？

cobb跟mal那次，从现实到limbo是逐层去的，这个没异议吧，那么去的时候中间 ...

这个和影片拍摄长度有毛关系啊~ 233

就算你拍了长度为十年的电影 不该省略的镜头那就不能省略 否则关键情节都给省略了那这导演不是脑瘫就是白痴了 但起码诺兰不是脑瘫这点没异议哇

话说回来了 就算俺的镇静剂推论就算没有明确的台词说明 但起码有实物佐证    可你的省略镜头说连镜头画面都没有 只靠纯粹脑补

虽然都是没有明确的证据 但两权相衡取其重 还是俺的推论靠谱多了 :D

[ 本帖最后由 ztxzhang518 于 2010-9-8 08:07 编辑 ]

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2010-9-8 08:06 发表
这个和影片拍摄长度有毛关系啊~ 233

就算你拍了长度为十年的电影 不该省略的镜头那就不能省略 否则关键情节都给省略了那这导演不是脑瘫就是白痴了 但起码诺兰不是脑瘫这点没异议哇

话说回来了 就算俺的 ...

去的时候镜头省略无所谓，但回来的时候镜头一定不能省略，这又是你创造出来的规矩吗，你是制片人吗？那你跟诺兰说去～

镇静剂电影是有，但影响limbo回归的说法没有，这也叫实物佐证？那你随便找样电影里出现过的东西，然后说是这个东西的影响，是不是也算实物佐证？

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2010-9-8 08:38 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

去的时候镜头省略无所谓，但回来的时候镜头一定不能省略，这又是你创造出来的规矩吗，你是制片人吗？那你跟诺兰说去～

镇静剂电影是有，但影响limbo回归的说法没有，这也叫 ...

哪个人说过进入梦境的镜头省略无所谓了?谁说的你找谁去 反正俺是没说过

关于俺的推论的原因都说了n次了 而且镇静剂是片子里唯一能来证明俺这个推论的实物佐证  

随便能找是么???那好 你来给找个其他的实物证明来反推下limbo是需要一层一层出来的 推理过程符合基本逻辑别天马行空一般就行

posted by wap, platform: GoogleChrome

前面中间讨论精彩啊！
可惜后面。。。

关于从LIMBO回到现实，是一次性回到0层，还是一层一层回，其实这都不是重点，你们又把问题想错了
你们要考虑的问题是“回到0层是否有参照物？”
COBB两次从LIMBO回到现实
第一次是和MAL，两个人卧轨回去的，两个人没有参照物，COBB认定这层是真实，MAL认定还是梦，自杀了
第二次COBB和SAITO回来，中途的3,2,1层已经没有了，你让导演怎么拍他一层层的回来？
反正是他们俩最后回到飞机上，有同伴，有任务，有飞机这些参照物帮他参考

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @碎南瓜  于 2010-9-8 10:48 发表
关于从LIMBO回到现实，是一次性回到0层，还是一层一层回，其实这都不是重点，你们又把问题想错了
你们要考虑的问题是“回到0层是否有参照物？”
COBB两次从LIMBO回到现实
第一次是和MAL，两个人卧轨回去的，两个人 ...

随意否定图腾的作用作出的推断是没有意义的

所以真正想错问题的是你自己啊

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2010-9-8 08:57 发表
哪个人说过进入梦境的镜头省略无所谓了?谁说的你找谁去 反正俺是没说过

关于俺的推论的原因都说了n次了 而且镇静剂是片子里唯一能来证明俺这个推论的实物佐证  

随便能找是么???那好 你来给找个其他的实 ...

既然进去过程能省略，出来过程为啥不能也省略？

两次情况出来顺序不同，你的理解是因为有无镇静剂的差别是吗？

那么镇静剂中死入limbo的说法是谁提出来的？是cobb。他怎么知道的？因为之前他就是这么去过limbo的

所以cobb﹑mal那次其实也是有镇静剂的，你的镇静剂影响论不成立

现在来看，两次的条件其实是一模一样的，那么为什么有差？只能理解为第一次省略了，第二次拍全了。总不能认为第一次拍全了，第二次是导演拍多了吧

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @Apocalypse  于 2010-9-8 12:25 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

既然进去过程能省略，出来过程为啥不能也省略？

两次情况出来顺序不同，你的理解是因为有无镇静剂的差别是吗？

那么镇静剂中死入limbo的说法是谁提出来的？是cobb。他怎 ...

你看你 还是天马行空了一把     
甚至于 镇静剂的概念是什么时候建立的你都给忘了……

你别激动了  我的这个假设就是自己的一种看法  可能开始和你说的时候你误会了  我并没有想把这个概念灌输给你  只是推理出了这个我认为最合理的答案   

你当然可以持有不同观念  不过两种观念比较的话  我觉得还是我的推理靠谱些   因为你这种理论是根本无法用有利的证据来说服我的

本帖最后由 ztxzhang518 于 2010-9-8 12:45 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @Apocalypse  于 2010-9-8 12:25 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

既然进去过程能省略，出来过程为啥不能也省略？

两次情况出来顺序不同，你的理解是因为有无镇静剂的差别是吗？

那么镇静剂中死入limbo的说法是谁提出来的？是cobb。他怎 ...

进入的过程不可能被省略掉的   你怎么总犯这种低级错误啊

倆人进入梦魇的过程已经在电影里重演了N次了  你连这个也没想到的话那俺就没必要和你讨论咯

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2010-9-8 12:43 发表
posted by wap, platform: Nokia

你看你 还是天马行空了一把     
甚至于 镇静剂的概念是什么时候建立的你都给忘了……

你别激动了  我的这个假设就是自己的一种看法  可能开始和你说的时候你误会了  我并没有想 ...

大哥，镇静剂概念电影中期才提到，不等于之前没人用过啊

造梦师啥概念后来才解说的，那么片头任务就没造梦师了吗？

要是cobb以前没用过镇静剂，他是怎么知道镇静剂梦中挂入limbo的？你能回答吗

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2010-9-8 12:52 发表
posted by wap, platform: Nokia

进入的过程不可能被省略掉的   你怎么总犯这种低级错误啊

倆人进入梦魇的过程已经在电影里重演了N次了  你连这个也没想到的话那俺就没必要和你讨论咯

你好自信啊，汗～

他们去的过程有表述？那他们经历了几层到limbo的呀？

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2010-9-8 12:25 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

那么镇静剂中死入limbo的说法是谁提出来的？是cobb。他怎么知道的？因为之前他就是这么去过limbo的

要不说你没有仔细看片  如果他之前用过这种强力镇静剂的话那他 那怎么会在药剂师那做实验呢  

而且这里又有一个关键的情节

在cobb实验强力镇静剂的时候他直接就进入了limbo里面 又一次见到了那里的mal 最后又一次和mal卧轨自杀才又回到了现实  然后疯狂的跑到卫生间里转陀螺来验证是否还在梦中


明白了么 所以说如果你说cobb之前用过强力镇静剂的话那说明你又虚构出一个电影里没有的情节



然后在第一层梦里又有一个关键对话情节 就是在你说的在第一层梦里斋藤中弹后众人在车库里cobb说的死后会掉入limbo以后的那一整段对话


[Cobb stops Eames from killing Saito]
Eames: What do you mean he won't wake up?
Dom Cobb: It won't wake him up.
Eames: If we die in a dream we wake up.
Yusuf: Not from this. We're too heavily sedated to wake up that way.
Eames: Right. So what happens when we die?
Dom Cobb: We drop into limbo.
Arthur: Are you serious?
Ariadne: Limbo?
Arthur: Unconstructed dream space.
Ariadne: Well, what the hell is down there?
Arthur: Just raw, infinite subconscious. Nothing is down there! Except for whatever might have been left behind by anyone sharing the dream whose been trapped there before. Which in our case is just you.
Ariadne: Well, how long can we be stuck there?
Yusuf: Don't even think about trying to escape until the sedation is...
Eames: How long?
Yusuf: Decades! It could be infinite, I don't know! Ask him he's the one who's been there.


这段对话清楚地说明了药剂师是知道在使用了强力镇静剂以后在梦中死后会掉入limbo的 而且是他告诉cobb的

只不过他也没有想到fischer是受过梦境训练的 而如果按照cobb原来的计划是不会有人死在梦境里 所以他也没有和其他人提过

[ 本帖最后由 ztxzhang518 于 2010-9-8 16:20 编辑 ]

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2010-9-8 14:02 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

你好自信啊，汗～

他们去的过程有表述？那他们经历了几层到limbo的呀？

这点不用自信也能想出来 造梦师的造梦的过程本来就是一样的 你有疑问么~

影片里没有提到cobb和mal经过了多超层梦魇才进入了limbo

cobb在影片里只说过:

We were working together. We were exploring
the concept of a dream within a dream.

I kept pushing things. I wanted to go deeper
and deeper. I wanted to go further.

I just didn't understand the concept that
hours could turn into years down there.

That we could get trapped so deep.
That when we...

when wind up on the
shore of our subconscious

所以说我不知道他们具体进入了多少层梦魇以后才掉入了limbo里面