还有美国队第三个进球被吹掉

比赛的趋向完全掌握在裁判手里，而裁判即使误判也不会受到什么惩罚
不过我也理解裁判，毕竟他们也是肉眼凡胎，难免会出错

不过一些本来应该很精彩的比赛由于裁判的误判或者漏判被毁掉了，感觉还是很不爽

总觉得这项运动还是应该考虑改进一下裁判制度，让比赛能在更客观公平的环境下进行

大家畅所欲言

昨天C5报道，klose第一次犯规时，裁判口头警告。

第二次犯规，黄牌。

第三次犯规，红牌。

红牌是有点重，但是中国有句话：不打奸，不打懒，专打不长眼。

klose明显属于不长眼。:D

至于kewell的红牌，从出于同情他的命运角度讲，有点不近人情。

但是从足球规则上讲，毫无争议。

会有人跳出来说这也是这项运动的魅力之一。。。

怪就怪FIFA还是太循规蹈矩，在判罚问题上还是以一个人的主观意志为准，其实很多的判罚，结合边裁、电子辅助设备和高清回放，错误率还是可以做到很低的。

设想kewell那球，本来是必进的。

如果给张黄牌，给个点球，然后加纳踢飞或者被门将被扑出，则澳大利亚只用一张黄牌的代价，就搞掉对手一个进球，代价很小，收益巨大。

除非足球规则今后修订成，必进球手球阻挡，可以直接给对手记一分，类似于篮球的goal tending，那么就可以不出红牌。

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 10:40 发表
昨天C5报道，klose第一次犯规时，裁判口头警告。

第二次犯规，黄牌。

第三次犯规，红牌。

红牌是有点重，但是中国有句话：不打奸，不打懒，专打不长眼。

klose明显属于不长眼。:D

至于kewell的红牌， ...

克洛泽领到第二张黄牌的那次犯规根本就是一次很普通的铲抢，如果这也要给黄牌那么半数的犯规都要吃黄牌了
科威尔的那张红牌，如果他是故意的，那我没话说，但是看回放，明显是球打在他的胳膊上，那么近的距离内大力射门，是来不及反应躲开的，如果这样也要判点球加红牌，那么以后禁区里就朝对方球员手上踢就行了

对于那些会影响局面的球应该采取鹰眼系统，毕竟比赛需建立在公平竞争的机制上

lss看一看直喷贴里对这个红牌的解释，应该算比较详尽的了。

如果你坚持认为这个红牌太重，只能说你的同情心占了上风。

kewell那个有扬臂动作，给牌也行，不过vidic那种扣杀动作没给牌很奇怪

有没人和他抢位置。他为什么不把手缩在后面。你无意手球造成了对你有利的局面点球是稳得、加上他好像完全没有缩手的意思。给红牌也不算过。

posted by wap, platform: UC

我看慢镜头，我觉得主动是没问题的，但是就部位而言值得商榷。

因为手球阻挡必进球，换成点球，就等于把一个确定的结果换成不确定的结果，对守方有利。

比如篮球，如果我让姚明站在本方篮下，拿大手把篮筐一堵，你的球本来能进的，我全给你捅出去，然后让你去罚球，你觉得这样公平吗？

所以篮球里的干扰球，一律按攻方直接得分计算，而不是去罚球。

足球目前没有这种规则，为了加大对守方作弊的惩罚力度，只能直接红牌了。

同意LS观点

LZ对2002世界杯有何看法？

引用:

原帖由 火山 于 2010-6-20 11:04 发表
LZ对2002世界杯有何看法？

02世界杯不也是被裁判给毁了吗

到目前为止，这届的裁判问题较多，有好几个进球都有越位嫌疑。