引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-8 18:09 发表
目前Linux还是最多的硬件架构OS，FreeBSD的支持范围小多了，这也是开源的功劳。换FreeBSD肯定没戏，而且Google基本是个服务提供商，和APPLE这种老牌的软硬件开发商没得比。

不过不丢到官方核心也行，就是要Google ...

FreeBSD也是开源的。。。。

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-8 07:46 发表
[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

是啊，谎言揭穿还要死撑，当初战区多少人就这样，其实不还是自己的嘴脸大家都看到了。

前面一口一口的google没有回馈开源社区云云，哈哈哈，早上起来疼打落水狗！

google为什么会引来争议？因为它没有把自己improved feature回馈给社区

上面整个一句话，你只看到了“回馈”两个字，我不知道是你故意装糊涂还是真的不明白。我觉得是后者，这让我觉得很无力，以至于不想再为你说明什么了。直到现在，你还是没明白我们为什么要喷google，GPL协议撰写者为什么一直不走法律途径逼迫google（哪怕是GPLv3同样没有要求google的回馈），而是呼吁开源社区给google施加压力（开源社区施加的压力有效，实际上有一次差一点google就从了）

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

引用:

lijgame 发表于 2010-2-8 22:52
原帖由 jun4rui 于 201028 18:09 发表
目前Linux还是最多的硬件架构OS，FreeBSD的支持范围小多了，这也是开源的功劳。换FreeBSD肯定没戏，而且Google基本是个服务提供商，和APPLE这种老牌的软硬件开发商没得比。
...

apache license也是开源的。。。。

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-8 23:30 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

apache license也是开源的。。。。

没看懂。。。
你说linux广泛支持各种硬件，而FreeBSD范围窄，是因为linux是开源的

我说FreeBSD也是开源的，也支持很多硬件，要移植很容易

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

引用:

lijgame 发表于 2010-2-8 23:48
原帖由 jun4rui 于 201028 23:30 发表


apache license也是开源的。。。。
没看懂。。。
你说linux广泛支持各种硬件，而FreeBSD范围窄，是因为linux是开源的

我说FreeBSD也是开源的，也支持很多硬件，要移 ...

FreeBSD/alpha Project
FreeBSD/amd64 Project
FreeBSD/ARM Project
FreeBSD/i386 Project
FreeBSD/ia64 Project
FreeBSD/MIPS Project
FreeBSD/pc98 Project
FreeBSD/ppc Project
FreeBSD/sparc64 Project

===============================
一点都不容易，都是一堆PC架构，放手机上困难多了，Linux本身就支持ARM，而FreeBSD唯一和手机靠边的MIPS还是去年底刚刚有商业公司捐献的实验级代码。
FreeBSD/xbox Project

回到android的话题上来，android的分流效果在于，基于android的应用和驱动不能拓展到非android平台上去，这样就违背了GPL关于自由修改程序实现知识增长共同进步的精神

这里还有一点常识需要特别说明（虽然我已经厌烦了这样的说明），只使用了kernel接口的不开源不以GPL发布的二进制驱动程序到目前为止，到底合不合法目前尚无定论，因此还没有人为此收到过律师信。我现在觉得假设大家都知道这一点也是很不靠谱的

so，那些由硬件厂商提交给kernel组织的驱动程序毫无疑问，一定是以GPL发布的，这些代码是因为android的驱动框架原因而没能进入mainline的，这是其一。其二，android kernel使用GPL（这是肯定的），并不会妨碍基于android的非开源驱动程序的发布，驱动用不用GPL是自由，入不入mainline也是自由，和现在的情况不同

android不能成为手机业中的微软，因为没有一个硬件商制定配套的规范，android最后只能是一个衍生自linux kernel但上层完全不同的手机操作系统。dalvik还是没有能够完全解决不同硬件平台兼容性的问题，而且我认为dalvik不是解决这个问题的好方案

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-9 00:08 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

FreeBSD/alpha Project
FreeBSD/amd64 Project
FreeBSD/ARM Project
FreeBSD/i386 Project
FreeBSD/ia64 Project
FreeBSD/MIPS Project
FreeBSD/pc98 Project
Free ...

我对FreeBSD不了解，不过你这里列出来的不是有arm project么
而且如果是google要做的，相信没什么难度的

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

引用:

lijgame 发表于 2010-2-9 00:36
原帖由 jun4rui 于 201029 00:08 发表


FreeBSD/alpha Project
FreeBSD/amd64 Project
FreeBSD/ARM Project
FreeBSD/i386 Project
FreeBSD/ia64 Project
FreeBSD/MIPS Project
FreeBSD/pc98 Project
Fre ...

哈哈，事实上那个arm计划到现在还没有办法稳定可靠的在arm上跑，连实验性质都算不上。

补充一下：至于为什么Google做不了FreeBSD的ARM和其他架构我相信关注开源项目的诸位都知道吧，我就不罗嗦了。

[posted by wap, platform: Android (HTC Magic)]

不作恶不代表一定要做好事，而且google现在几乎不做好事了

引用:

原帖由 carmark 于 2010-2-9 09:06 发表
[posted by wap, platform: Android (HTC Magic)]

不作恶不代表一定要做好事，而且google现在几乎不做好事了

举几个 你觉得的好事

跟现在你觉得不是好事的几个事？

引用:

原帖由 carmark 于 2010-2-9 09:06 发表
[posted by wap, platform: Android (HTC Magic)]

不作恶不代表一定要做好事，而且google现在几乎不做好事了

td成员 wapi成员每天都在做好事

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

$(message)

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

居然可以发空消息？说正格的，就没有人觉得让google一家以服务为主的公司，和其他本身就是软硬件开发商比对linux代码的patch量本身就是个很蛋疼的追求吗？

为什么都2010年了,linux的核心开发成员还不能接受虚拟化思想....