道德上的还有一个原则是：己所不欲，勿施于人

如果你是一个，比如说，程序员，你的作品被盗版了，影响了你的收入，你很愤怒，这很正常。但是，你要知道你给你的软件定的价格是同样产品的上百倍，你自己愿意花百倍的钱买同样的东西吗？很明显，你不愿意。所以别人也不愿意。那作为程序员来说，怎么样做才合乎“已所不欲勿施于人”的道德原则呢？

很简单：把软件的价格定得和盗版一样，或高上那么一点点（比如我说的Vista的价格应该是12块），那样大家都可以买你的正版了，这样做虽然你赚的钱少了一点，但道德当然比金钱更重要，不是么？

[ 本帖最后由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:25 编辑 ]

道德的第三个方面是：人的价值是取决于其对社会的贡献，而不是他的收入的。
拔一毛利天下而不为——这肯定是不道德的。

著作权有一个特征：就是基本上是针对精神财富来说的。精神财富有一个特征：它不因分享而变少，而会因为分享而增加，分享得越多，精神财富的总量也就越大。
由此可见，厂商用一个高价制定一个享用精神财富的门槛，这本身就是不道德的。精神财富，本身就应该让越多的人能够分享到才是越符合道德的。为什么会有自由软件？正是凭借着同样的道德准则。从这个意义上来说，低价的精神财富才是道德的。

所以低价的盗版比之高价的正版，显然更合乎道德。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:17 发表
道德上是存在着一些基本的运作原则的，这些原则其中之一就是：由己及人。所谓老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼。所谓爱己、爱父母亲人、爱朋友、爱天下人。这个原则说的是：你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母 ...

由己及人的原则是儒家传统
正统的基督教社会道德观并不认可这种注重有"我"的观点,因为其还是以自体为出发,以本身为依据.这种境界太低
基督教传统和儒教传统共同认可的道德原则是,己欲利则利人,己欲达则达人.己所不欲,勿施于人.
...
但是我们又不是基督教国家,连人家基督教国家的人民都没拿玩盗版这种事当个道德问题看待
所以....在社会道德上较真,玩个游戏也要上纲上线,何苦呢

道德原则在利益分割上都是灵活变通的,也就是各有各理.不是法律问题的道德讨论根本没有确定性的价值,注意不是说讨论没有价值,是没有“确定性”这种价值.
道德的目的就是寻找确定性和普遍性

有些网友可能会说：一个游戏厂商，本来这个游戏能卖个100w，从中能赚1000w的，你现在让盗版了，他就只能赚10w了，或者你让他把价格和盗版定得差不多，他也只能赚10w了，盗版玩家让厂商损失了990w，这不是很不道德的吗？

我说：你少替厂商扯钱，你既然扯钱还扯什么道德啊~~~你知道钱，尤其是资本金的钱是怎么个样子的吗？
马克思说：资本来世间，从头到脚每一个毛孔都渗透着血和肮脏的东西
恩格斯说：资本……为了300%的利润，可以践踏人间一切法律
你对着厂商谈道德，不是找错人了嘛~~~

引用:

原帖由 Aniki 于 2007-4-29 16:41 发表


由己及人的原则是儒家传统
正统的基督教社会道德观并不认可这种注重有"我"的观点,因为其还是以自体为出发,以本身为依据.这种境界太低
基督教传统和儒教传统共同认可的道德原则是,己欲利则利人,己欲达则达 ...

基督教的道德？乖乖咙地咚，那就更了不得了~~~
韦伯写的那个《新教伦理与资本主义精神》怎么说来着~~~细节忘记了，反正大致意思是说新教徒认为追逐利润最大化才是祀奉上帝之道，所以新教所在地区的市场经济远比天主教教徒所在的地区发达~~~这简直是在拿上帝给盗版撑腰嘛~~~

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:48 发表


基督教的道德？乖乖咙地咚，那就更了不得了~~~
韦伯写的那个《新教伦理与资本主义精神》怎么说来着~~~细节忘记了，反正大致意思是说新教徒认为追逐利润最大化才是祀奉上帝之道，所以新教所在地区的市场经济 ...

各色新教早就脱离正统了.真伪道德只有留着学者们研究了.

再说无论新旧无论圣经古兰经就算记载了神的指示神的要求(其实就是人的要求人的指示,也就是道德要求和原始的秩序要求)
但人不遵守一样凉拌,大道都是空谈

引用:

原帖由 Aniki 于 2007-4-29 16:56 发表

各色新教早就脱离正统了.真伪道德只有留着学者们研究了.

再说无论新旧无论圣经古兰经就算记载了神的指示神的要求(其实就是人的要求人的指示,也就是道德要求和原始的秩序要求)
但人不遵守一样凉拌,大道都 ...

其实在盗版问题上扯道德不过是扯淡而已~~~

免得一众道德贩子老以为只有自己才会谈道德~~~:D :D :D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:36 发表
道德的第三个方面是：人的价值是取决于其对社会的贡献，而不是他的收入的。
拔一毛利天下而不为——这肯定是不道德的。

著作权有一个特征：就是基本上是针对精神财富来说的。精神财富有一个特征：它不因分享 ...

有人就是把著作权专利权之类完全包含在物权财产权里了
所以把物权的道德要求也扛进知识产权了.物权是永恒的普遍的确定的.
而全世界和各个国家对著作权中的财产权时限大多定在50年,著作权人可以不时限并永恒保留的仅是其人身权.而不是获得利益的财产权;专利发明这种垄断权一般为10~20年.
以上这些限制都是为了平衡社会的长期公共利益和个体的短期利益.
这种没有普遍性永恒性的东西实在无从谈及道德

另外道德和法律的重要区别就是存不存在矛盾
法律不允许法律本身内含矛盾
道德本体就内含矛盾,伦理学的目的只能是化解这种本体的矛盾.而不是空谈道德要求的内容

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 17:02 发表


其实在盗版问题上扯道德不过是扯淡而已~~~

免得一众道德贩子老以为只有自己才会谈道德~~~:D :D :D

扯淡确实很练口水.射程攻击力都有提高..

引用:

原帖由 Aniki 于 2007-4-29 17:10 发表


有人就是把著作权专利权之类完全包含在物权财产权里了
所以把物权的道德要求也扛进知识产权了.物权是永恒的普遍的确定的.
而全世界和各个国家对著作权中的财产权时限大多定在50年,著作权人可以不时限并永 ...

道德和立场也很有关系。如你所言，在同样的情况下，不同的立场所采用的道德标准是不同的。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:48 发表


基督教的道德？乖乖咙地咚，那就更了不得了~~~
韦伯写的那个《新教伦理与资本主义精神》怎么说来着~~~细节忘记了，反正大致意思是说新教徒认为追逐利润最大化才是祀奉上帝之道，所以新教所在地区的市场经济 ...

原来你还是神学家呢,请问哪个新教徒认为追逐利润最大化是祀奉上帝之道啊:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:23 发表
道德上的还有一个原则是：己所不欲，勿施于人

如果你是一个，比如说，程序员，你的作品被盗版了，影响了你的收入，你很愤怒，这很正常。但是，你要知道你给你的软件定的价格是同样产品的上百倍，你自己愿意花 ...

所谓的同样产品是仅就使用说的还是也包括生产过程,如果只看使用效果是可以说同样产品,但是盗版不需要开发,不需要宣传和推广,这些成本一概无视而单说使用的时候是相同产品而指责正版价格过高,那么这个世界上没有价格不高的东西,软件无非是些盘而已,应该按照光盘价格略高的价格销售,汽车无非是些铁而已,应该按照比铁矿石略高的价格销售:D

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2007-4-29 17:40 发表

原来你还是神学家呢,请问哪个新教徒认为追逐利润最大化是祀奉上帝之道啊:D

自己去看马克思韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，这是社会学经典著作，看一遍也不枉人世间走一次了。

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2007-4-29 17:51 发表

所谓的同样产品是仅就使用说的还是也包括生产过程,如果只看使用效果是可以说同样产品,但是盗版不需要开发,不需要宣传和推广,这些成本一概无视而单说使用的时候是相同产品而指责正版价格过高,那么这个世界上没 ...

相同的产品当然说的是从购买者的角度来看~~~这么明显的问题~~~

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 17:52 发表


自己去看马克思韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，这是社会学经典著作，看一遍也不枉人世间走一次了。

马克思韦伯的书眼下未免太时髦或者说太滥了,既然你大谈社会学,就一定知道跟所谓宗教影响普遍心态相比,绝大部分时候宗教不过是普遍心态的风向鸡而已:D