1、竞争越激烈，主机的寿命就越短，弱势的一方一看不行了就发售新主机，优势的一方也必须跟上，换代越来越快

忘了GB那10年的教训了么

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:12 发表


GB10年是垄断的原因吗？

如果那个时候出个PSP，怎么会不赢？

关键问题不是老任的垄断，而是当时科技的发展不能满足掌机发展的需要，电池的电力不足以维持画面的需要，机器本身的成本不能因为彩色液晶 ...

原来科技再停留了10年后才再度发展啊。


如果没psp，现在还是gba统领市场的话你这观点依然成立。但真的对么？

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:27 发表



1.科技不断发展，但量变才能带来质变，便宜的技术才能带来量产

2.如果没有PSP，现在很有可能还是GBA，但是老任不会放弃研制GBM，然而现在有了PSP，占优势的变为NDS，作为传统游戏饭，是希望GBM占优势还是NDS占优势呢？按很多人的话来说，NDS本身不就是因为竞争激烈仓促上马的结果吗？10年不淘汰让人很不开心，那么3年一淘汰让人很开心吗？或者发展到2年一换代呢？

3.竞争和垄断永远是相对论，没有竞争就没有垄断的定义，我所希望的仅仅是仅早进入垄断状态，尽量减少竞争的消耗。单纯的垄断是不存在的，就象没有白就无所谓黑一样

1.便宜=量产。那ps3，xo，xb，ps2发行当初都回炉算了。

你不否认还是gba，但在07年玩00年的技术很高兴么？psp的出现告诉了我们N有多奸诈，垄断是多么可怕。GBA出了5年不正应该被淘汰么？难道

也要向GB那样挺10年么？‘

如果N继续垄断掌机市场，当ps4出来时你依然再玩nds时该作何感想？当今技术还不至于推动掌机的发展？

“我所希望的仅仅是仅早进入垄断状态，尽量减少竞争的消耗”。   没听过“店大欺客”么？照你的观点写反垄断法的人真是蛋疼了

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 14:00 发表

N 在游戏界是赚钱第一目的, 如果垄断后, 当然能晚换代就晚换代

谁 的目的不是赚钱？MS那么做还不是为了拖垮对手，好达到垄断的目的。市场只有竞争才能良性发展

那么喜欢垄断的话就不该出GBA。继续玩GB算了。