貌似从未有过。

南美5进5

欧洲13进6

中北美3进2

亚洲／大洋洲5进2

非洲6进1

该给南美加名额了。

[ 本帖最后由 级替四 于 2010-6-26 05:53 编辑 ]

我如果是国际足联的话，就扩军到48支队:D

另做几项重大改革：

1。前3名可以免预选赛，这样3，4名比赛不至于变成鸡肋。

2。球门拉宽到9米。

3。比赛缩减到80分钟（加时赛缩减到20分钟），但是扣除所有的死球占用的时间。拖时间的倒地表演和换人将毫无意义。


5。引入鹰眼系统，加大第四官员的执法权。

[ 本帖最后由 级替四 于 2010-6-27 21:17 编辑 ]

引用:

原帖由 HalaEspanol 于 2010-6-26 04:57 发表
亚洲是3进2，谁说澳大利亚是亚洲的？除了傻逼亚足协
非洲的名额可以减一两个了

新西兰和澳大利亚不都算亚洲么。

引用:

原帖由 sectionboy 于 2010-6-26 05:08 发表
采用橄榄球门

草，那没法守了。

引用:

原帖由 sectionboy 于 2010-6-26 04:50 发表
每个洲预选赛名额减半，剩下16个按上一届16强比例分配

南美 5/2+5 = 7.5

欧洲 13/2 + 6 = 12.5

中北美 3/2+2 = 3.5

亚洲 5/2+2 = 4.5

非洲 6/2 + 1 =4

貌似还算合理。

你放屁。

[ 本帖最后由 级替四 于 2010-6-26 05:27 编辑 ]

怎么乱搞了，球盲能提出这样建议？

引用:

原帖由 ppkkhh 于 2010-6-26 05:37 发表
您跟布拉特是什么关系？您的馊点子不在他之下啊............

没关系啊，不能聊这个话题吗？

点子怎么馊了？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-26 05:42 发表
posted by wap, platform: dopod

说新西兰是亚洲足协的，普通球盲也未必能做到啊

如果你要较这个真的话，大不了改成亚洲／大洋洲。

引用:

原帖由 ppkkhh 于 2010-6-26 06:17 发表

聊，畅所欲言。但是你这些都不是好主意。这就不是足球了。如果你觉得的可行，并且很棒。你找一拨踢球的人。让他们用你的新规则来几场。再对比旧规则你不就全明白了吗？你再听听他们怎么说。这不比我们跟你bbs上七嘴 ...

你这等于什么都没说啊。

踢球改规则不是很正常么，我们以前经常要根据场地条件改规则的，怎么不是足球了？

引用:

原帖由 马萨 于 2010-6-26 06:10 发表
posted by wap, platform: Nokia (N78)

坐等理性饭亏贼飞飞进来喷你

我很期待有人能喷这些建议，而不是喷我。

请你具体讨论修改的规则的得失。

从9米到达阵得分，从禁区到全场禁区，用极端化来辩驳毫无说服力。

死球时间还是和现在一样，中间插回放画面，比赛的连续性是由裁判的哨音来控制的，又不是你可以随便叫暂停的，全场最多换人三次，怎么补出拉拉队进场来的？

边线球和守门员持球时间一样，很容易解决的问题。时机好落后一方自然会迅速开球，时机不好，当然可以慎重的开球，这和定位球一样。

最后两分钟防守方如果有本事搞出死球20次的话，那么原规则正是鼓励他们这么干的，因为可以拖延时间。如果说进攻方搞出死球20次，我想象不出怎么搞法。

3，4名值得斟酌。

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-26 07:05 发表
posted by wap

请谈谈球门拉大到九米的必要性。

只是适量鼓励远程发炮而已。

25米线保护边路助攻的队员，让防守方谨慎下脚，也增加了攻方能打出流畅配合的几率，而且中场的争夺势必更加激烈，因为25米线外才对战术犯规有宽容度。

引用:

原帖由 费迪南德 于 2010-6-26 07:24 发表

你要改禁区，改球门不都是为了增加进球，你那么喜欢多进球，何不进个痛快，我的极端化也是照顾你啊
你觉得9m合适，你怎么知道改完了9m，有没有比你还热爱大比分要求把球门改成10m呢？
到时候改吗？不改？为什么呢 ...

国际足联为了鼓励进攻把赢球改成了3分，而不是4分，5分，甚至30分。极端化会导致质变，这道理很简单，我想你不会不明白。