小黑屋
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-13 21:44 发表 现在难道不是么？ 虽然不是靠大法的第一方赢得的，但现在PS4好歹还是该世代在日本卖得最多的据置机吧？这是不是算“得了日本”了呢？又是不是算“得了天下”了呢？ 有没有突破这个规律呢？如果有的话你还好说。现在的孩子怎么都学会没根据的说话了？到现在为止有突破这个规律的主机没有啊？嗯？你好歹找一个根据来也能给你打打气不是？ 现在唯一能够让你有怼本人这个观点的资本的，还很讽刺的是NS的表现，只不过NS一则跟PS4不属于一个世代二则到现在人家还没在日本取得领先，还差着两百多万呢。你好歹等NS在日本超过PS4的销量之后再来怼别人的观点也来得及吧？你说呢？
查看详细资料
TOP
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-13 23:21 发表 啧啧，这帽子扣的。 没问题啊，你证明一下别人是诡辩吧。 颠倒了什么因果，哪个因哪个果，不妨说出来我看看啊？
原帖由 @伪装同学丶 于 2018-5-13 23:26 发表 别搭理雷帝就行了，越理他越来劲，人生短暂不值得这么浪费。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-13 23:34 发表 当然可以啊，只要你能证明你所谓的PS系是在全球其他市场都疲软，远远落后于其它主机，然后凭借这意大利市场卖得超好，再把其他市场的份额都反超回来，你就可以说是得意大利者得天下啊？ 问题在于有这样的例子么？这跟马后炮完全没有关系啊？这是你举例不当的问题啊。你的举例不符合得XX者得天下的基本要素，明白么？ 因为得XX者得天下这个说法，它的基准点不在于一个简单的“在哪儿卖得好”就行，它必须要满足许多条件。在哪儿卖得好只是这些条件中的一个。明白？
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-13 23:55 发表 当然能证明啊，SFC就是在日本取得优势以后反杀欧美，最后把MD原本取得的欧美优势完全逆转的啊（欧美版的MD在1991年末到1993年的前9个月一度对美版SFC拥有4倍左右的销量的优势，却在1993年的年末商战被一举反超，这不就是证明么？）。前面我不是说了这个例子了么？当然那时候你有没有出生还在两说之间，不清楚也是正常的。 不过你不知道不代表人家这样的例子不存在啊，你以为别人像你一样没有点儿对这些历史的了解就轻易发议论么？
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 00:11 发表 不要吃了瘪就扯别的，现在的主要问题是你很有信心的认为别人也一样举不出例子，但很显然别人是举得出来的，对不对啊？ 那么现在就是说，有日本取胜而反杀世界的例子，却没有在美洲或者欧洲取胜能够反杀到日本的例子（倒是有在这俩地方先期取胜后被日本取胜主机后来居上反杀的例子，譬如MD、N64之类），也就是说现在“得日本者得天下”是有例证存在的，而你的反驳却没有任何例证能够支持。对不对啊？ 那你还要说什么么？ 你哪怕现在拿出个例子来反驳也行啊。我不在乎，问题是截止到2018年5月的现在为止，有一个这样的例证能证明你的反驳是有的放矢的么？一个就行，都不用多，一个！ 你连一个例子都拿不出来（当然我认为你从FC面世之前的雅达利时代也许可能找到这样的例子吧？不过雅达利这玩意儿在日本的销量也非常惨，而且雅达利风暴还是最典型的业界反面教材），居然能自信到去辩驳有数个例子的本人的理论，还真是初生牛犊不怕虎啊。不过很多人都选择性遗忘了，初生牛犊再怎么不怕虎，最后也只能沦为老虎的点心。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 00:25 发表 什么叫只能证明93年？你只有拿出新的例子来证明之前的例子失效，才能说别人的逻辑是错的。 而现在你根本拿不出来，那你有什么根据说18年的情况就不能用93年的例子来说明？你是上帝么？ 你不是，就算你是，你弄不出反例也是白搭。懂么？ 拿不出例子就给我闭嘴。不要浪费我们大人们的时间。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 09:15 发表 很遗憾这不是我定的，而是客观事实就是如此。胡搅蛮缠的恰恰是你而不是别人 用你之前的刻舟求剑的例子，虽然你很想用它来说明问题但却回避了一个问题，刻舟求剑的前提是船必须在运动中，必须保证船在刻舟时和刻舟后不在一个位置上。 如果船是停止的，譬如颐和园的石舫，则无论过去多少年，你在这船上什么地方掉下东西，它也在那儿。对么？ 所以，别人说的新的例证，就是你的例子里“船在移动中”的证明。如果你不能证明船在移动，你光叫唤过去多少年有毛用？石舫在那1万年也是停在原地，对不对哦？ 93年确实已经过去，但你证明在18年的现在这个规律有改变了么？ 学舌有个毛用啊？现在有例证的是我，没有例证的是你，懂么？孩子？
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 09:26 发表 不用跟这里废话。 拿出例证来证明这个规律已经改变，在此之前：SFC，PS，都是日本取胜，反杀欧美，击败了MD和N64，得胜全球。OK？ 什么机种，是日本先惨败，然后靠着欧美（或者其他地方）的取胜反杀到日本，最终全球取胜的，请拿出来，一个就行，不用多，从FC开始到现在你挑哪个时代的都可以，甚至你挑哪个游戏主机包括掌机都可以。我不给你限制，你只要拿得出来。当然全球同步取胜的不算，那你根本分不清到底是在哪儿决定了输赢。OK？ 拿出来就算你赢，拿不出来就给我闭嘴孩子。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 10:15 发表 可是孩子你并没有证明过去的事到现在已经失效，对么？ 我如何证明？我不用证明了，这个原本就不是我需要证明的事情。就好像人类以往搞政治斗争，现在一样搞政治斗争，在没有出现世界大同永远不再存在政治斗争之前，人类的历史就是政治斗争的历史，你难道能跟谁说：“你如何证明几千年前的政治斗争历史能证明现在仍有政治斗争？”对么？ 如果说要有人来证明，那也是你，因为是你主张20年前的例证不能证明现在仍然是这样的规律这个观点，根据谁主张谁举证的铁律，应该证明这一点的是你而不是我。这就好比说银英传中，联盟来说服米达麦亚停止进攻，米达麦亚回绝的很干脆“如果是你去说服皇帝让他来下命令让我停止进攻，我当然要执行，但现在没有这样的新命令，所以在这新命令下达之前我只能执行原有命令给我的指示，所以你不要在我这里浪费时间。”这个道理也是同样，在你推行的新规律找到恰当例证能让我信服的情况下我当然会接受新的规律，但到现在为止，这样的新规律还并没有任何一个例证能够证明它自己的存在，所以在你找到例证证明它之前，我仍然会以原有规律作为我的认知，所以你在这里跟我扯淡浪费时间是没用的，赶紧去找例证来证明，有了让我信服的例证我当然会选择信你而摒弃旧有规律。对么？不要浪费时间磨嘴皮子打嘴炮了，快去找吧孩子。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 10:37 发表 另外，顺便说一下，质疑不需要举证，主张才需要，明白？ 以后你要推卸举证责任最好不要搞错了概念。
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 11:42 发表 什么叫新规则？ 从来没有听说过质疑举证，只有主张举证。我在很久以前就是这么说，大概那时候你还没有出生吧 当然我从来没有说反对你质疑，所以我给出了充分的证据，让那个时代大抵没有出生的你知道什么叫做得日本者得天下，它的表现形式是什么，以及要推翻它这个规律，又需要哪些举证。 而石舫，我什么时候说是我的“主张”，我什么时候主张了？你找出来，我离开；你找不出来，你离开，如何？
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 15:08 发表 很简单啊，你主张的是现在的情况和20年前不同，对不对啊？在我拿出了例证猛抽你脸之后。 难道你没有这么主张么？ 但我们都知道一条常识：那就是证有不证无。你既然主张20年后的情况和20年前发生了不一样的变化，这个变化你就必须要证明出来，对不对？而不可能是由我来证明“没有发生变化”，没发生的事情你如何去证明呢？只有发生的事情是应该去证明的对不对啊？就好比说审判你有没有杀人，难道不是先假定你无罪然后找证据证明你杀人？反而应该是你自证自己没杀人？是么？不可能是这样的一种论证法吧？ 你说20年后发生了变化，这个变化必须由主张存在这个变化的你来证明而绝不可能由不认为有什么变化的本人来替你证明，一则你我立场不同我没理由给你证明，再者这也是你自己本来就该承担举证义务的事儿。明白不？ 当然如果你仅仅是质疑，确实不需要拿什么证据，毕竟质疑不过是提出疑问要求解答而已，但当我拿出了证据证明了得日本者得天下这件事后，你又叫嚷20年前的例子不能作数，这就不再是质疑，而是属于质证了，也就是对别人拿出的证据进行所谓真实性等等的辩论证明。质证和质疑是不一样的，后者不需要什么证据只需要提出自己的疑惑但前者是需要证据的。因为质证已经相当于升格到主张，是你针对别人提出的证据提出你的怀疑，反对态度的过程，也就是有所谓的主张。你说别人的证据现在失效，那你就必须找出失效的理由和根据，最简单的方法就是举例说明。但你现在除了在这里铁嘴钢牙强词夺理外，什么也拿不出来，如此，你如何来反对我的证据呢？又怎么来证明你所谓的20年前的例子不能用来作证据的观点呢？
原帖由 @马甲雷01 于 2018-5-14 16:06 发表 既然你现在说你没有主张20年的规则已经改变和无效，那现在可以确定我的举例是有效的么？ 既然你承认我的举例有效，那也就是说得日本者得天下的规律你也认可了对么？ 既然你认可了那就没有其他问题了，有问题的只是某个把这个规律骂作煞笔逻辑的某人，现在他已经最终被我逼迫，认可了曾经被他骂作煞笔逻辑的结论，那么……一切也就都通晓了。对么？ 对了，骂得日本者得天下这个规律是煞笔逻辑，结果最后却自己认可的那人是谁来着？我们一起去嘲笑他吧，你说好不好啊？ 另外，看不懂质疑和质证分别的那个人，请自己去赶紧治眼睛，别耽误了
