引用:

原帖由 EG瘦AA 于 2010-8-11 21:35 发表

我看你才是真傻

车体刚性是由车架决定的，和外面的一层铁皮和前后保险杠没关系

一辆车体刚性强的车，但是车皮厚度只有0.05毫米和一辆车体刚性较弱的车，但是车皮厚度有0.07毫米，你选哪辆？

国产马三的前 ...

假设车架设计一样，内部安全设计也一样，那么按照你说的0。01毫米铁皮的车和0。1毫米铁皮做的车安全性能也是完全一样

那奔驰宝马为什么要多花钱使用更好的钢材增加安全性，难道德国人钱多人傻？还是因为技术落后了，奔驰宝马100年也没研究出小日本几十年就发明的“塑料吸能技术”？只能靠拼命增加铁皮厚度让人摸上去有“安全感”？

还有不是我鄙视国产日本车，你说的那马三后面有没有保险杠，你自己去拆了看看再来和宝马比安全性吧，就别侮辱宝马了

[ 本帖最后由 S·H·F 于 2010-8-12 06:34 编辑 ]

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @EG瘦AA  于 2010-8-12 09:03 发表
不好意思，我上面毫米写错了，多写了一个0，汽车钢板都是零点几毫米

你先找两辆车架一样，内部设计一样，车皮一个厚一个薄的车出来

任何厂家都要考虑成本的，你既要车体刚性强，又要钢板质量又好又厚，给你造辆 ...

说的好，你也承认了是成本问题造成的钢板硬度的差异就会好。那按照你的理论，日本车用的薄钢板反而比奔驰宝马的厚钢板质量更好？简直搞笑。而且车头车尾钢板越软越吸能，只要A柱不变形就没事，请问A柱要不要用好钢材？奔驰宝马的A柱结实，还是日本车的结实？

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @EG瘦AA  于 2010-8-12 11:02 发表
这个理解能力，你慢慢去折腾吧  

最后回你一贴，A柱结实不结实是取决于车体刚性，我前面已经贴过了。全球唯一！ 斯巴鲁全系获IIHS安全首选

美国高速公路安全保险协会（IIHS）日前公布2010年「安全 ...

我是买不起您老的这些车，要不你弄几辆给我们这些平民开开眼