posted by wap, platform: Chrome
就说停车，大量的自行车道路，甚至机动车道路已被免费停车，这是任何一个同体量发达城市都没有的福利

我很好奇zf为什么看不到这里面潜在的利益，当然我不是指大街上穿制服收停车费的那种管理模式，而是以低廉的成本盖公用停车楼，增加大量停车位，不该停的地方停车狠罚，把鹅都赶进zf指定停车场拔毛

有没有懂建筑成本的来讲讲，这种模式zf能不能盈利？

本帖最后由 northcong 于 2017-8-22 09:56 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE

引用:

原帖由 @喜欢它likeit  于 2017-8-22 23:13 发表
车牌本质是道路资源，停车场倒不是最主要的

zf在卖地的时候，已经把（停车场）土地使用的一部分盈利提前收走了

第一句话不同意，我在伦敦停一天的话宁愿交超时罚款，因为比交停车费还少。英国虽说油价高，但是一年的市政税也就七八百，也就英国二线城市一个月的车位租领费。车位资源的成本相对于道路资源其实要高的多，尤其北上广这样级别的城市

第二句我觉得才是你说的对，不是zf不想赚这个钱，是嫌这个赚的少

本帖最后由 northcong 于 2017-8-23 08:31 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @alexonline  于 2017-8-23 10:29 发表
其实政府应该把那些零散的做不了大规模商业开发的土地用来建设立体停车库，就是那种可以造十几层楼高，每层能停个2~3辆的样子，这样即释放了停车压力，还把这些土地能够利用起来赚钱。

是啊，我就是这个意思

巴黎是一个很“古老的城市”，不像伦敦、柏林、东京被轰炸过，也不像纽约那么现代化，巴黎是一个老建筑相当密集的城市，我去巴黎订了酒店到了一看是个6层楼高的百年建筑，心想怎么停车呢，结果这楼地下后建了六层的停车场，当时震惊了。在维也纳也是，大街上看不到开放的停车场，都在各种老建筑的地下，不得不服。。。。


其实跟你国挺像的反而是意大利，停车超级头疼，摩托车加塞乱开现象简直是欧洲奇葩，不由得让我联想到100年不变的真理