TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [新闻新车] 与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术 [打印本页]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-5 10:16 标题: 与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术

首先，千万不要误会，这款C2除了名字以外与东风雪铁龙基于标致 206的C2没有任何相同的地方。

这款刚刚发布的小改款C2的前身从2003年开始在全球已经卖出了48万辆。新车采用了更大的前保险杠和双色调的前脸，格栅也被一圈镀铬材料所包围。新车增加了称为Manitoba灰的颜色选择。

技术方面的提升主要是在发动机方面，1.4L 16V 90马力汽油机采用了Stop & Start系统，能够在短时间停车时关闭发动机以降低排放，只要司机放开刹车踏板，就能够自动重启。雪铁龙声称这一技术在城市里能够降低10%-15%的油耗。而如果你选择HDi 110 FAP柴油机的话，这款车的百公里油耗仅有4.4L，每公里排放二氧化碳仅119克。

与其搞混动，不如发展内燃机的节油技术，别成天扯着个环保大旗一边从政府那里骗钱，一边去消费者手里骗钱了！

作者: 酒酿小泽圆 时间: 2008-4-5 10:27

这发动机故障率估计会很惊人

作者: zhaolinjia 时间: 2008-4-5 15:05

轱辘太喜欢！

作者: clark99 时间: 2008-4-5 21:15

版主很偏激:D

作者: 鬼子头 时间: 2008-4-5 21:22

这车后排到底能不能坐人???

作者: 装机工 时间: 2008-4-5 21:33

麻烦LZ对那些3.0以上排量的发动机吼去……:D

作者: rb 时间: 2008-4-5 22:26

Stop & Start 技术存在很久了，MB和PSA都对此有研究，当时因为启动电机的高故障率以及省油效率不高被搁置了，现在不知为何又拿出来重新炒作。

作者: Raven 时间: 2008-4-5 22:57

不关心...........

作者: handsomeken 时间: 2008-4-6 08:36

引用:

原帖由 装机工 于 2008-4-5 21:33 发表
麻烦LZ对那些3.0以上排量的发动机吼去……:D

那主要代表就是美帝车了

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-6 09:00

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-5 10:16 发表
与其搞混动，不如发展内燃机的节油技术，别成天扯着个环保大旗一边从政府那里骗钱，一边去消费者手里骗钱了！ ...

日本人,美国人搞科技发明可不从政府这里领钱,也不用拿纳税人的钱.:D
比亚迪也没从你这里骗过啥钱.

这话不纯粹瞎搞嘛,呵呵...
都哪跟哪啊.

作者: handsomeken 时间: 2008-4-6 09:15

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 09:00 发表

日本人,美国人搞科技发明可不从政府这里领钱,也不用拿纳税人的钱.:D
比亚迪也没从你这里骗过啥钱.

这话不纯粹瞎搞嘛,呵呵...
都哪跟哪啊.

购买和使用混合动力政府给补贴和免税的

谢谢

Vital Statistics

Model BMW 520d SE
Engine 1995cc, four cylinders
Power 177bhp @ 4000rpm
Torque 258 lb ft @ 1750rpm
Transmission Six-speed manual
Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km
Performance 0-62mph: 8.3sec
Top speed 144mph
Road tax band C (£115)
Price £27,190
Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg)
Fuel cost £54.19 (diesel)

Model Toyota Prius T Spirit
Engine 1497cc, four cylinders
Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm
Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine)
Transmission CVT automatic
Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km
Performance 0-62mph: 10.9sec
Top speed 106mph
Road tax band B (£15, alternative fuel)
Price £20,677
Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg)
Fuel cost £54.64 (petrol)

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 09:29 编辑 ]

作者: 装机工 时间: 2008-4-6 10:27

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 08:36 发表

那主要代表就是美帝车了

原来双B奥迪大众丰田本田日产雷诺雪铁龙标致的车主要是1L多的车，233max……

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-6 12:09

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-5 10:16 发表
与其搞混动，不如发展内燃机的节油技术，别成天扯着个环保大旗一边从政府那里骗钱，一边去消费者手里骗钱了！ ...

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 09:15 发表

购买和使用混合动力政府给补贴和免税的谢谢

...

你到底想说什么?:D
是汽车公司从政府和消费者处骗钱?
还是消费者从政府处骗钱?.

顺大便233一下,其实是政府鼓励混合动力.所以才补贴消费者来刺激市场和开发.
搞清逻辑再来说,嘿嘿...

作者: handsomeken 时间: 2008-4-6 16:27

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 12:09 发表

你到底想说什么?:D
是汽车公司从政府和消费者处骗钱?
还是消费者从政府处骗钱?.

顺大便233一下,其实是政府鼓励混合动力.所以才补贴消费者来刺激市场和开发.
搞清逻辑再来说,嘿 ...

到底谁搞不清楚逻辑啊……
汽车公司想出这么个根本没有太大意义的噱头
但是呢又觉得自己去趟这个水没意思
拖上正政府，找Lobbist帮他们游说，出个补贴政策，又捞名声又捞好处，车还是比一般的车贵，不是两头骗钱是啥？

zf
自己鼓励混动？大哥，这玩意儿稍微算比帐就知道不划算的，全电动地球都吃不消，还混动

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 16:28 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-6 16:34

另外，俺数学不好，大概计算了一下，有错尽管指正哦

第一，电池制造的污染。
第二，发达国家汽车厂商如此钟情于混动不过是多一个卖点，让大家打着环保的旗帜来买新车，还可以从政府哪儿拿补贴，何乐而不为？
从发电的角度，现在无外乎：水电、风电、核电、火电、太阳能
以上几个水电是曾经的梦幻能源。风电在大量铺开后对自然环境的影响也是巨大的，一是噪音，这个还好、而是很多平原动物的栖息地被破坏，三是大量的风车造起来之后是否会加剧如厄尔尼诺之类的气候变化？四是对景观的影响，比如在西边造风车，是不是也算破坏环境呢？核废料解决是个问题，另外，核电站的安全性，更不要说世界各有核国家对无核国家核能开发的敏感程度了。太阳能是相对靠谱的，但是Solar Cell的制造过程恰恰是污染大户。
除此以外，还有一个巨大的威胁就是新材料，Pruis再省油，一车的塑料还是逃不开对石油的依赖。

百度到的，不知是否准确
如今全球汽车总量为 8 亿辆.
如今全球石油总产量为每天 8400万桶

这个是Pruis的电机，并且是在内燃机辅助下一起工作，我们假设只有一个电机
67 hp @ 1200-1540 rpm (50 kW @ 1200-1540 rpm)
我们做一个不准确的计算
一年假设平均跑15000公里来，平均时速50公里，大约行驶时间：300小时
电机耗电量15000千瓦时
三峡一年的发电量是400亿千瓦时
8亿量车年耗电量＝12000亿千瓦时
也就是需要150座三峡的发电量
这还是在有内燃机帮助的情况下，如果去掉内燃机，假设增加一倍的耗电量，就需要300座三峡水电站。

上面只是粗略计算，0太多，可能有误

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-6 17:37

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 16:27 发表

到底谁搞不清楚逻辑啊……
汽车公司想出这么个根本没有太大意义的噱头
但是呢又觉得自己去趟这个水没意思
拖上正政府，找Lobbist帮他们游说，出个补贴政策，又捞名声又捞好处，车还是比一般的车贵，不是 ...

你说混合动力是没有太大意义的噱头?

用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

你要知道,能量是收恒的,每一种能量形式的动能,都有弊端.
不要说电池或电力汽车,哪怕用氢气做燃料的汽车,尾气排放为零，但氢气在生产过程中会产生不小的环境污染.
难道因为这些,就不再进行创新吗?

混合动力,包括其他新能源汽车最重大的意义,并不在于减低污染.而在于如何在地球石油日趋紧张的情况下,降低用车成本和消耗.
人类没有创新,就将死亡.

一个很简单的逻辑是,各大汽车公司研究新能源汽车,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?
就是为了你所谓的"没有太大意义的噱头"?

呵呵,你要真这么认为的话,那你的眼光也太短浅了.
幸好那些世界上最大的汽车公司,和你的思路不太一样.:D

另外,新能源汽车一旦成熟,可以正式取代现在的汽车.这其中的意义,十分深远...
就美国政府本身来说,这样的消息将会影响到他们在世界各地的政策,甚至影响到战争和世界局势.(如果美国石油需求量下降1/3,你能保证他们就一定会送自己的士兵去打伊拉克战争?),影响到未来几年他们对伊郎的政策.

要是爱迪生在1879年致力与改良和挖掘煤油灯和蜡烛,而不去发明(当时看起来成本更高的)电灯的话,世界会怎样?

[ 本帖最后由猛男乙于 2008-4-6 17:43 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-6 22:15

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 17:37 发表

你说混合动力是没有太大意义的噱头?
用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

你要知道,能量是收恒的,每一种能量形式的动能,都有弊端.
不要说电池或电力汽车,哪怕用氢气做燃料的汽车,尾气 ...

能量守恒，好高深的理论哦，俺不懂唉

回头看看吧，这工业革命带给我们的除了越来越好的生活，还有就是一条绝路

既然您说我无聊，用数据击败我吧，说实话，俺会很开心的

您也就看到些伊拉克战争之类的，再说仔细点吧，您就看到那点汽油。
另外，上面的数据摆在那里，麻烦您也按两下计算器，告诉我出路在哪里。

这么说吧，能源危机、材料危机已经到了一个很危险的境地了。

如果您觉得单单就是几辆车的问题，那我也回您这句话吧：用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

飞机用什么飞？汽车内饰用什么做？你穿的衣服？吃的药？用的电脑？手机？
有兴致呢，去下面这个帖子看看，再回来发言，谢谢。
http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5954862-1-1.html

俺说实话，在TG很希望有人可以用事实和数据战翻我，好让我能不那么悲观，谢谢。

如果爱迪生不发明电灯，还会有别人发明，唯一的好处是，我们对电力的需求会晚几年才有那么重

对了，不是传说战要数据和事实么？我怎么没看到

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 22:25 编辑 ]

作者: msforza 时间: 2008-4-7 08:27

混合动力从经济和环保上都不如柴油

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 11:24

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 22:15 发表

能量守恒，好高深的理论哦，俺不懂唉
回头看看吧，这工业革命带给我们的除了越来越好的生活，还有就是一条绝路
既然您说我无聊，用数据击败我吧，说实话，俺会很开心的
您也就看到些伊拉克战争之 ...

你先告诉我们,工业革命把你推上了哪一条绝路吧.:D

至于数据的问题,数据是在前提正确的情况下,才有其作用.
混合动能汽车和新能源汽车开发的最重要的意义,不是环保,而是为了解决石油危机.
混合动力汽车,一向以来最大的卖点是低油耗,而不是环保.

这是逻辑和前提,逻辑都不正确,谈数据又有什么用呢?

你的那些数据,又证明了什么?

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 11:38

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 11:24 发表

你先告诉我们,工业革命把你推上了哪一条绝路吧.:D

至于数据的问题,数据是在前提正确的情况下,才有其作用.
混合动能汽车和新能源汽车开发的最重要的意义,不是环保,而是为了解决石油危机.
混合动力汽车 ...

回帖不看贴么？520D和Prius的比较被您无视了？

油耗和炭排放都没有太大优势的东西，能解决石油危机？

好吧，混动不是为了环保

石油危机仅限于汽油么

您到底在讲什么……上面两个贴白写了，先好好看看帖子再炫耀，好不？

工业革命的悲哀在于，在所有人的需求变得没有止境的时候，在我们找到另一个可供奴役的星球之前，地球的资源会被俺们消耗干净，而没有所谓的出路

另外，既然您喜欢无视别人的回帖，我就再贴一遍，想必英文您还是可以的

Vital Statistics

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 11:45 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 12:00

一个很简单的逻辑是,各大国内的石油公司做成品油的,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 12:28

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 11:38 发表

回帖不看贴么？520D和Prius的比较被您无视了？油耗和炭排放都没有太大优势的东西，能解决石油危机？
好吧，混动不是为了环保
石油危机仅限于汽油么
您到底在讲什么……上面两个贴 ...

呵呵,如今的混合动力技术尚未成熟,自然不能代替传统汽车.但这必然是趋势.

你的主题是:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术
言下之意混合动力汽车没有意义.
但新能源技术一旦成熟,成本一旦下降,其意义不言而喻.

你能否认这一点吗?

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 12:29

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 12:00 发表
一个很简单的逻辑是,各大国内的石油公司做成品油的,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?

按照你的逻辑,他们是要去骗政府的钱.

/??

作者: himura 时间: 2008-4-7 13:01

允许我肆意YY一下, 学习江西恐龙的必杀技...恶意揣测某人的想法

handsxxxx之所以经常鄙视混合动力, 其实, 原因就是,
天朝政府不作为, 对买车买混合动力不补贴 (当然了, 指望天朝政府拿钱做这种事肯定是不现实的 :D)
所以TG众经常拿外国政府拿钱补贴民众购买混合动力车的例子来喷天朝政府.
而handsxxxx同学久而久之就对混合动力厌恶之极....
故此, 立下大志要秒杀混合动力....

:D

所以, 只要混合动力的必要性被秒杀了, 那么补贴混合动力自然也就是无稽之谈了, 那么天朝ZF不做那件蠢事, 自然没什么问题了
证明完毕

[ 本帖最后由 himura 于 2008-4-7 13:06 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 13:12

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 12:28 发表

呵呵,如今的混合动力技术尚未成熟,自然不能代替传统汽车.但这必然是趋势.

你的主题是:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术
言下之意混合动力汽车没有意义.
但新能源技术一旦成熟,成本一旦下降,其 ...

自然没有意义，请问即使全电地球都尚不能负担，混合动力又如何能担起这个大旗？
咱现在不看成本，看效果，好不？趋势？我都拿数字给你算出来了，请问这个趋势倒是如何解释？300座三峡啊:D
您与其战些什么逻辑，不如拿出些能服人的数据谢谢。
另外，与其您自顾自战，不如先把我前面的贴看看，风能、核能、太阳能、水利，我都提到了，回帖不看贴很高明么？
请问如何成熟法？
风能也无非把大洋都插满风车、核能么等聚变商用算是一丝希望，裂变还是算了；水利这个曾经的环保能源已经被证明完全不环保；太阳能的电池板制造和使用需要大量的土地和腐蚀性化学品和能源。
我跟您说了工业革命后是一条死路，烦您指出一条明路出来。不要YY，我也可以跟你YY天朝dzy英明无敌，带领全国人民走向均富，您觉得这证明有用不？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 13:18 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 13:15

引用:

原帖由 himura 于 2008-4-7 13:01 发表
允许我肆意YY一下, 学习江西恐龙的必杀技...恶意揣测某人的想法

handsxxxx之所以经常鄙视混合动力, 其实, 原因就是,
天朝政府不作为, 对买车买混合动力不补贴 (当然了, 指望天朝政府拿钱做这种事肯定是不现实的 ...

吃饱了撑的。

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 13:47

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 13:12 发表

自然没有意义，请问即使全电地球都尚不能负担，混合动力又如何能担起这个大旗？
咱现在不看成本，看效果，好不？趋势？我都拿数字给你算出来了，请问这个趋势倒是如何解释？300座三峡啊:D
您与其战些什么逻辑， ...

呵呵,这是需要解决的问题

我们谈混合动力汽车,或者新能源汽车,不是谈这种汽车如今的态势,而是将来会怎样?
你的数据完全是按照现有的状况来统计,
十年后的新能源汽车的成本还和现在一样吗?
十年后的新能源汽车的效能还和现在一样吗?
那个时候,我们就该责备这个糟糕的狗屁地球怎么了? 是不是万有引力导致每个人大脑都变小了...

如果科技不会停滞不前,那你列出的数据根本就毫无意义...

你所列出的那些问题,环保,效能,技术,都属于正在研究和解决的阶段.
没有人说,如今的混合动能汽车是完美的.

一样东西不完美,就失去研究和发展价值了吗

:D

幸好,绝大多数人都和你持不同意见.这个世界还算不错:D

[ 本帖最后由猛男乙于 2008-4-7 13:48 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 14:38

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 13:47 发表

呵呵,这是需要解决的问题
我们谈混合动力汽车,或者新能源汽车,不是谈这种汽车如今的态势,而是将来会怎样?
你的数据完全是按照现有的状况来统计,
十年后的新能源汽车的成本还和现在一样吗?
十年后的新能源 ...

电机的发展也是有限的，从电机本身来说，它的挖掘潜力不大了，而且它不是汽车动力最关键的瓶颈，而在于电力的储存、储存中的消耗。
耗电量跟做功有关，跟其他无关，也就是说你要降低能耗要做的是降低车重，所以这部分计算是在现有的基于目前的经济的材料技术可以达到的效率来计算的，同时这又牵涉到材料科学的发展，也是石油危机的负面之一。

很好，战无可战了是吧？我至少还是拿了现在的数据在计算，将来的趋势可以画几条曲线去描绘：
汽车数量的增长
储能能力的增加
电机效率的提高
车重和传动效率的提高

这里是总和因素作用的，但是总趋势应该还是增大，效率的提高是在百分比级别的，数量上是成倍数的。

另外，我现在在谈的是混合动力，跟纯电是两码事，纯电还有点潜力，混合动力根本解决不了什么。

你画个饼喊两句口号就战无不胜了

我败了。

手里是不是还拿了本红皮的书？

作者: 零太郎. 时间: 2008-4-7 14:58

TG真是无所不战～～～不战不快乐，不战不舒服，伐战伐色一～～～～

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 15:15

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 14:38 发表

电机的发展也是有限的，从电机本身来说，它的挖掘潜力不大了，而且它不是汽车动力最关键的瓶颈，而在于电力的储存、储存中的消耗。
耗电量跟做功有关，跟其他无关，也就是说你要降低能耗要做的是降低车重 ...

何必呢

要讨论么,就好好地说,你觉得有理就说理,何必说那些耍赖的话呢:D 嘿嘿...

无论是混合动力还是其他能源的汽车,其发展思路,开发目的就是将汽油消耗降低,或者在环保上能够更进一步.

你说搞混合动力没有意思.那就是从根本上质疑和否定混合动力汽车的发展思路

是这样么?
如果你仅仅是从技术上分析混合动力汽车的未来,我想你还没这个能力预测混合动力汽车最终的形态和效能.

我们这么假设,如果几年内,混合动力汽车的技术能够做到,在动力方面达到和超过现在汽车的效能,并且油耗比现在的混动汽车更低.且成本降低到和传统汽车差不多的程度.
那你觉得这项技术有没有其实际意义.
你回答了我这个问题,我们就可以接下去讨论了

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 15:32

你说搞混合动力没有意思.那就是从根本上质疑和否定混合动力汽车的发展思路
对，混合动力从根本上就不是一个有前途的思路，不过是个过渡技术，为厂商增加卖点和炒作的手段罢了。
如果你仅仅是从技术上分析混合动力汽车的未来,我想你还没这个能力预测混合动力汽车最终的形态和效能.
那请您这位有能力的帮忙分析预测混合动力汽车最终的形态和效来证明其前途无量吧

原来喊口号的高于给数据的啊

我们这么假设,如果几年内,混合动力汽车的技术能够做到,在动力方面达到和超过现在汽车的效能,并且油耗比现在的混动汽车更低.且成本降低到和传统汽车差不多的程度.
那你觉得这项技术有没有其实际意义.

啥叫效能？有哪些指标？

油耗可以更低，那么是不是可以做到0油耗呢？
请问纯电汽车岂不更好？那纯电车辆的桎梏又在哪里您是否了解？
成本在量产后可以解决，成本是阻碍混合动力推广的重要因素么？:D
混合动力有一套电气系统，一套内燃机系统，了解？
另外，请给出材料危机的出路吧:D

好吧，我来回答：没有意义，因为你对石油的依赖还是没有变化

谢谢。如果对于您还是实在难以理解，我再举个例子吧：
一个墨盒能打印10张纸，贵公司有1台打印机
提高技术滞后，一个墨盒能打印12张纸，贵司现在有4台打印机

请问墨的用量、纸的用量减少了咩？对墨和纸的依赖降低了么？

好了，我回答了您的问题，您也顺便回答一下吧

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 15:38 编辑 ]

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 15:46

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 15:32 发表
一个墨盒能打印10张纸，贵公司有1台打印机
提高技术滞后，一个墨盒能打印12张纸，贵司现在有4台打印机

请问墨的用量、纸的用量减少了咩？对墨和纸的依赖降低了么？ ...

呵呵,你想通过这个例子说明什么?

这例子根本不合理?:D
按照常理,墨合的效率增高之后,和对打印机的需求并没有影响.
影响打印机需求的,是打印的需求.

引申到汽车方面,现在的传统汽车的需求增长,是因为人们出行和使用的需要.

通过你上面回答的问题,我是不是可以这么认为,你觉得:
混合动力汽车能做到在不降低汽车动力效率的情况下,节省许多汽油,并且保持成本低廉. 也是一件没有意义的事情,因为即便是混合动力汽车,也需要依赖汽油.
我可不可以这么认为?

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 16:15 编辑 ]

作者: BIOer 时间: 2008-4-7 15:47

LS460混动最高:D

作者: 隆子的三少爷 时间: 2008-4-7 15:55

引用:

原帖由 BIOer 于 2008-4-7 15:47 发表
LS460混动最高:D

LS460何来混合动力？

作者: BIOer 时间: 2008-4-7 15:57

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2008-4-7 15:55 发表

LS460何来混合动力？

广告里不是这么说的么

作者: 隆子的三少爷 时间: 2008-4-7 15:58

混合动力可能只是一个高投入低回报的短命过渡产品。

但是有一个事实就是：普瑞斯在天朝能用，520d用不了。

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 15:59

引用:

原帖由 BIOer 于 2008-4-7 15:47 发表
LS460混动最高:D

你丫就会喊口号:D
5.0V8 ,缸内直喷加电动机.其他的该用上的都用上了...引进国内估计得200W了,
价格的确也是最高...

作者: 隆子的三少爷 时间: 2008-4-7 16:00

引用:

原帖由 BIOer 于 2008-4-7 15:57 发表

广告里不是这么说的么

LS600h

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 16:00

……我居然把猛男的帖子编辑了……

作者: 隆子的三少爷 时间: 2008-4-7 16:01

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 15:59 发表

你丫就会喊口号:D
5.0V8 ,缸内直喷加电动机.其他的该用上的都用上了...引进国内估计得200W了,
价格的确也是最高...

LS600h已经上市了啊，160W。

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 16:01

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 15:46 发表

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 15:57 编辑 ] ...

你为什么编辑我的贴子?

有这个必要么?

作者: BIOer 时间: 2008-4-7 16:02

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2008-4-7 16:00 发表

LS600h

达人,是我记错了:D

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 16:03

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2008-4-7 16:01 发表

LS600h已经上市了啊，160W。

160W啊...不知道有谁会去买

作者: 隆子的三少爷 时间: 2008-4-7 16:10

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 16:03 发表

160W啊...不知道有谁会去买

街上没见过，但是LS460已经见很多了。
600与120W的460顶配相比，除了混动之外，还多了
后驱变成四驱
8AT变成CVT
发动机从4.6变成5.0
保修、免费保养从4年10万公里变成6年15万。

我觉得假如本来要买460，那多花40W买600还是值得的，这价格起码比普瑞斯厚道。

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 16:13

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 16:01 发表

你为什么编辑我的贴子?
有这个必要么?

按错了……我哪知道还有这权限的

我按的是引用……
我给你改回去了。
我发的内容没了……

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 16:15 编辑 ]

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-7 16:19

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 16:13 发表

按错了……我哪知道还有这权限的
我按的是引用……
我给你改回去了。
我发的内容没了……

差不多该下班了,都歇歇吧...:D

作者: handsomeken 时间: 2008-4-7 16:21

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 15:46 发表

呵呵,你想通过这个例子说明什么?
这例子根本不合理?:D
按照常理,墨合的效率增高之后,和对打印机的需求并没有影响.
影响打印机需求的,是打印的需求.

引申到汽车方面,现在的传统汽车的需求增长,是因为人们出行和使用的需要.

通过你上面回答的问题,我是不是可以这么认为,你觉得:
混合动力汽车能做到在不降低汽车动力效率的情况下,节省许多汽油,并且保持成本低廉. 也是一件没有意义的事情,因为即便是混合动力汽车,也需要依赖汽油.
我可不可以这么认为?

请问打印的需求降低了么？纸张的需求量降低了么？人类出行的需求降低了吗？我们只看到更多的数目被砍伐，碳酸钙和树脂的销量节节攀升。另外，欧美的以车为根本设计的城市和乡村的规划也是造成这一趋势的根本原因。
混合动力包含了一套内燃机系统和一套电机系统，也就是说要将内燃机做功想办法回收以电能形式储存，所以在刹车和怠速时是比较合理的，而在做驱动的时候，这么做只会增加燃油消耗量。
另外，混合动力电池的电力来源只有两个：内燃机和外接电源。
既然您懂得如此高深的能量守恒，请不会认为电池自个儿可以给自个儿充电吧？
那在内燃机可挖的空间有限的情况下只有充电了，当8亿辆车都在充电的时候，地球的负担有多大呢？

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 09:00

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 16:19 发表

差不多该下班了,都歇歇吧...:D

这不像你猛男的风格啊

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 09:27

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-7 16:21 发表

请问打印的需求降低了么？纸张的需求量降低了么？人类出行的需求降低了吗？我们只看到更多的数目被砍伐，碳酸钙和树脂的销量节节攀升。另外，欧美的以车为根本设计的城市和乡村的规划也是造成这一趋势的根本原因。
...

正因为打印的需求和纸张的需求增多,才导致需要更加有效率的墨盒出现.
正因为人类出行的需求增高,才导致低油耗汽车的必要性.

你的论点是说:与其搞混动,不如挖掘现有技术.
难道在现有技术上发展,就能够降低人类的出行需求?能够提高环保?

你不觉得发展新技术,虽然不能根本地解决问题,但至少能缓解不少危机?

完全牛头不对马嘴嘛:D

引用:

那在内燃机可挖的空间有限的情况下只有充电了，当8亿辆车都在充电的时候，地球的负担有多大呢？

汽车公司设计混合动力汽车,只是从降低油耗的角度出发,对于消费者,这才是绝对的卖点.
他们不是绿色和平组织,地球有多大负担和他们有个屁关系

我要是消费者,当能够用相同的价格购买到油耗更低的汽车时,我会很自然地去购买,我想地球上99%以上的人,都不会考虑到"地球的负担"...

企业的唯一目的是赚钱,消费者考虑的是省钱...

你不明白吗

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 09:28

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 09:00 发表

这不像你猛男的风格啊

人家晚上和女孩子约会,你不许吗

我生活中的乐趣不光是泡在论坛上和别人磨嘴皮子

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 09:36

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 09:27 发表

正因为打印的需求和纸张的需求增多,才导致需要更加有效率的墨盒出现.
正因为人类出行的需求增高,才导致低油耗汽车的必要性.

你的论点是说:与其搞混动,不如挖掘现有技术.
难道在现有技术上发展,就能够降低人 ...

柴油内燃机完全可以做到的事情，非要去搞混合动力，而且一点优势都没有，自然是没意义的，更何况通过计算可以知道，即使转到全部电能，这条路是没有光明的前景的，更何况混合动力？不是蛋疼又是如何？
难道凭你一句：我相信这些企业不会sb，就对了？就一片光明了？
之前问过你了：我相信zyzf，所以天朝会强大，你觉得这论证很有力么？

电原来是凭空出来的啊
我不明白啊，好高深啊

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 09:43

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 09:36 发表

柴油内燃机完全可以做到的事情，非要去搞混合动力，而且一点优势都没有，自然是没意义的，更何况通过计算可以知道，即使转到全部电能，这条路是没有光明的前景的，更何况混合动力？不是蛋疼又是如何？
难道凭 ...

zyzf是什么?

你难道不明白?电是怎样出来的,和消费者有什么关系?这不是他们需要知道和了解的东西

消费者才不管电是如何出来的.
很简单的逻辑:
摆在他们面前的两部汽车,同样的排量,相同的型号,一部油耗14,另一部油耗7.价格相差不大.
你觉得要是你,你会选哪一部.

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 09:55

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 09:36 发表

柴油内燃机完全可以做到的事情，非要去搞混合动力 ...

关于这点:
一来,柴油车和汽油车特性不同.
二来, 你难道不知道柴电混合动力车也是属于混合动力汽车吗:D

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 09:59

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 09:43 发表

zyzf是什么?

你难道不明白?电是怎样出来的,和消费者有什么关系?这不是他们需要知道和了解的东西
消费者才不管电是如何出来的.
很简单的逻辑:
摆在他们面前的两部汽车,同样的排量,相同的型号, ...

这自然不是消费者需要了解的，这帖是在论消费者么？

你真牛

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 09:55 发表

关于这点:
一来,柴油车和汽油车特性不同.
二来, 你难道不知道柴电混合动力车也是属于混合动力汽车吗:D

柴油跟汽油差异在哪里啊？
柴油的来源又是哪里？

我有把柴油电混合动力和汽油电混合动力区别对待么？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-8 10:01 编辑 ]

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 10:10

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 09:59 发表

这自然不是消费者需要了解的，这帖是在论消费者么？
你真牛

柴油跟汽油差异在哪里啊？
柴油的来源又是哪里？

我有把柴油电混合动力和汽油电混合动力区别对待么？

那个...我觉得是你比较牛

与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术 ,这话是你说的:D

这话抱怨的对象是汽车厂商吧.

那你觉得汽车厂商不考虑消费者,他们要考虑什么呢?

既然你把柴电混合动力也考虑进去了,那么就更不必提到柴油内燃机了.
柴电混合动力针对的正是柴油汽车.

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 10:20

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 10:10 发表

那个...我觉得是你比较牛
与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术 ,这话是你说的:D
这话抱怨的对象是汽车厂商吧.
那你觉得汽车厂商不考虑消费者,他们要考虑什么呢?

既 ...

你就扯吧

看看消费者这套行不通了，就开始掉转枪头

对啊，是厂商啊，厂商为什么要做？我一开始就讲了，即可以从zf那里那支持，又赚名声，还能让看到环保就热血沸腾的消费者买单，何乐而不为？
我有说它们不考虑消费者么？

这帖子从头到尾压根没消费者什么事儿

技术角度，混合动力完全没有意义。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-8 11:01 编辑 ]

作者: kamuiyay 时间: 2008-4-8 10:24

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 16:34 发表
另外，俺数学不好，大概计算了一下，有错尽管指正哦

第一，电池制造的污染。
第二，发达国家汽车厂商如此钟情于混动不过是多一个卖点，让大家打着环保的旗帜来买新车，还可以从政府哪儿拿补贴，何乐而不为 ...

我认为，你应该好好的了解一下普锐斯是如何工作的再来喷比较好

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 10:27

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 10:20 发表

你就扯吧
看看消费者这套行不通了，就开始掉转枪头
对啊，是厂商啊，厂商为什么要做？我一开始就讲了，即可以从zf那里那支持，又赚名声，还能让sb消费者买单，何乐而不为？
我有说它们不考虑消费者么？
这帖子从头到尾压根没消费者什么事儿
技术角度，混合动力完全没有意义。...

把你的头脑理理清爽吧:D

兜了一圈又来了:D

其实故事是这样的:
1.请不要误导别人,对于混合动力汽车,ZF直接支持的是消费者,而不是厂商.看看你自己贴的东西...

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-6 09:15 发表

购买和使用混合动力政府给补贴和免税的谢谢

...

2.请不要群体攻击...:D 消费者不是SB,那些能够购买混合动力汽车的人,SB指数比你低得多...

3.一旦达到降低成本,提高效率的目的,混合动力汽车就大有可为.
4.制造汽车的意义不在于拯救地球,而在于赚钱,能赚钱,这项技术就是成功的
5.正如同第一页别人评论的一样,你太偏激了:D

[ 本帖最后由猛男乙于 2008-4-8 10:33 编辑 ]

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 10:37

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2008-4-8 10:24 发表

我认为，你应该好好的了解一下普锐斯是如何工作的再来喷比较好

我认为，你可以好好的解释一下:D

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 10:38

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 10:27 发表

把你的头脑理理清爽吧:D
兜了一圈又来了:D

其实故事是这样的:
1.请不要误导别人,对于混合动力汽车,ZF直接支持的是消费者,而不是厂商.看看你自己贴的东西...

2.请不要群体攻击 ...

这个帖子关心的不是赚钱，而是地球，谢谢

作者: 猛男乙 时间: 2008-4-8 10:42

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-4-8 10:38 发表

这个帖子关心的不是赚钱，而是地球，谢谢

那你何必到现在才表明呢?

你一早就在你的标题前面加一个前提: 从环保的角度出发:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术 ,不就结了吗:D

我也不用进来了,

地球关我鸟事儿,反正等到老子死的那天,地球还在转动,那就成了.

作者: handsomeken 时间: 2008-4-8 10:49

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-8 10:42 发表

那你何必到现在才表明呢?

你一早就在你的标题前面加一个前提: 从环保的角度出发:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术 ,不就结了吗:D
我也不用进来了,
地球关我鸟事儿,反正等到老子死的那天,地 ...

原来我们在争不同的事情啊

作者: 罪恶台球师 时间: 2008-4-8 11:10

混合动力事为坦克开发的为更好的使用燃料，从而增加移动里和机动性。
用到汽车上也一样。。。传统引擎的使用率几乎到了极限了。。。高效率=高价格
转子发动机，就事典型的高效率高消耗。。。大部分人都不想一部车开个3年不到就要换引擎吧

[ 本帖最后由罪恶台球师于 2008-4-8 11:13 编辑 ]

作者: clark99 时间: 2008-4-8 11:45

LS600H国内卖160万，LS460国内卖124万
这是我在日本拍到的

要是国内价格也这么厚道我也许就买得起普锐斯了:D
别的不说，一箱油跑1K公里就很赞了

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)