我就想知道1.2T发的电够不够这车用，是可以维持原有加速性能还是只能慢慢的开？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @nikutai  于 2018-10-22 20:17 发表
那你怎么看日产e power在日本的热销？

本帖最后由 nikutai 于 20181022 20:52 通过手机版编辑

超低油耗。
再说了 note那电池出门转个弯就没了。
他那就是个电传加个电池缓冲。


传祺那个车，纯粹就是应付的产物，把汽油车的芯子拆了换成电机和发电机，下面放一个电池凑满50km纯电里程。

他最大的问题就是电机只能覆盖80km时速一下，再上去低效的一塌糊涂。


我怀疑传祺并没有电传的功能，基本上成熟的增程车，在需要大功率加速的时候，会让发电机高转速运转发电，直接驱动电机，不经过电池。
你看他后来的GS4PHEV就开始这样设计了。

本帖最后由 大手 于 2018-10-23 10:34 通过手机版编辑

增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低，弱点就是全天候下不如强混省油。

不然丰田当年吃饱了撑着上强混。

目前强混上丰田技术优势大，ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。

但是相比纯电，增程式无论实用性还是成本上还是安全性上都更有优势，其实我觉得如果是大厂做，这车重量能控制到2吨左右，安全性和燃油经济性上也更高。

纯电和增程哪个好，很简单的事实，宝马I3有纯电和增程两个版本增程版还要贵几万，我没记错的话国内卖出去的大部分都是增程版。

我觉得李想这车纯电续航里程还是太大了，减少一半电池做到一百公里差不多了。车重还要再少点。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低，弱点就是全天候下不如强混省油。

不然丰田当年吃饱了撑着上强混。

目前强混上丰田技术优势大，ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。

但是相比纯电，增程式无论实用性还是成本上还是安全性上都更有优势，其实我觉得如果是大厂做，这车重量能控制到2吨左右，安全性和燃油经济性上也更高。

纯电和增程哪个好，很简单的事实，宝马I3有纯电和增程两个版本增程版还要贵几万，我没记错的话国内卖出去的大部分都是增程版。

我觉得李想这车纯电续航里程还是太大了，减少一半电池做到一百公里差不多了。车重还要再少点。

混动必须全程用油，省油上根本没法和增程比。
增程95%的用车都是纯电池范围内。

今天仔细看了一下他的增程工作原理，发动机基本不负责充电，只负责电池维持到健康水平，其他都直接驱动电动机。这么看来还是合理的。

而且配置也不低、外形比蔚来也舒服点。

引用:

原帖由 xiao3301 于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低，弱点就是全天候下不如强混省油。

不然丰田当年吃饱了撑着上强混。

目前强混上丰田技术优势大，ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。

但是相比纯电，增程式无论实用 ...

丰田也能算强混？丰田优势主要是起步早 把专利都占了别家根本没法走   优势是有优势  但只有你一家玩肯定也玩不长久

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2018-10-19 09:39 发表
posted by wap, platform: Samsung
我会买
如果没硬伤

那为何不买雅阁混动？

求告知和本田的混动有什么区别？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @holybell  于 2018-10-26 11:50 发表
求告知和本田的混动有什么区别？

增程带有大容量电池，发动机只负责发电。
本田混动电池容量很小，基本只起缓冲作用，发动机负责机械驱动。
从省油和成本来说增程好于混动。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低，弱点就是全天候下不如强混省油。

不然丰田当年吃饱了撑着上强混。

目前强混上丰田技术优势大，ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。

但是相比纯电，增程式无论实用性还是成本上还是安全性上都更有优势，其实我觉得如果是大厂做，这车重量能控制到2吨左右，安全性和燃油经济性上也更高。

纯电和增程哪个好，很简单的事实，宝马I3有纯电和增程两个版本增程版还要贵几万，我没记错的话国内卖出去的大部分都是增程版。

我觉得李想这车纯电续航里程还是太大了，减少一半电池做到一百公里差不多了。车重还要再少点。

这其实是个难度的取舍。

传统车 动力系统假设要10个技能点可以跑，不算NVH啦，安全拉，外观内饰什么的，就只看power train，5个点投发动机，5个点投变速箱就可以了。要做到高效要50个点。


那么纯电车，5个点就可以跑，3个点投电池，2个点投电机，OK齐活。当然要做的好也要继续投个几十点，比如高效BMS要5个点，变速箱要5个点，高效电机再要个5个点，反正也就20到30个点就可以做的足够好。

至于混联车，10个点也可以跑，5个点发动机，很多汽车发动机都已经投了点数了，那就只要再投3 4个点的电池和电机，再投2 3点的控制。
当然要做的好一样要投变速箱，要投高效电机高效BMS，没有个20 30点也做不好。

并联呢，虽然也要15个点，但是发到机变速箱的点数对于一般企业都点过了，所以只要再投5个点就可以了。

增程，那就简单了，根本不要10个点，也就是纯电的5个点再加个发电机的3点足够了，发电机比发动机的难度低很多了。

那么很明显，对于所有的车厂，纯电车只要投5个点。
对于传统车厂，混动只要投之前没有投过的点数，并联比混联投的点数少，所以并联更多。

对于PPT造车来说，没有已经投过的点数基础，那显然是纯电车最快出结果，再次是增程式混动。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @大手  于 2018-10-30 22:49 发表
这其实是个难度的取舍。

传统车 动力系统假设要10个技能点可以跑，不算NVH啦，安全拉，外观内饰什么的，就只看power train，5个点投发动机，5个点投变速箱就可以了。要做到高效要50个点。


那么纯电车，5个点就可以跑，3个点投电池，2个点投电机，OK齐活。当然要做的好也要继续投个几十点，比如高效BMS要5个点，变速箱要5个点，高效电机再要个5个点，反正也就20到30个点就可以做的足够好。

至于混联车，10个点也可以跑，5个点发动机，很多汽车发动机都已经投了点数了，那就只要再投3 4个点的电池和电机，再投2 3点的控制。
当然要做的好一样要投变速箱，要投高效电机高效BMS，没有个20 30点也做不好。

并联呢，虽然也要15个点，但是发到机变速箱的点数对于一般企业都点过了，所以只要再投5个点就可以了。

增程，那就简单了，根本不要10个点，也就是纯电的5个点再加个发电机的3点足够了，发电机比发动机的难度低很多了。

那么很明显，对于所有的车厂，纯电车只要投5个点。
对于传统车厂，混动只要投之前没有投过的点数，并联比混联投的点数少，所以并联更多。

对于PPT造车来说，没有已经投过的点数基础，那显然是纯电车最快出结果，再次是增程式混动。

对传统大厂来说，搞增程就意味着他们苦心发展多年的发动机变速箱技术全部过时了，特别象丰田这样的旗下还有这么多相关配件子公司怎么办？所以对他们来说搞混动是最有利的，发展新技术也要搞别人无法进入的领域如氢动力。
对于ppt来说最大的问题就是产能、成本控制、综合技术积累不如传统大厂，以他们的力量很难推进增程式汽车的发展。
但事情也许正在起变化，日产e power的热销和ppt厂商不断融资进入这一领域，可能会逼得大厂不得不转向增程式。