引用:

原帖由 女武神 于 2018-7-7 22:49 发表

高铁一年可以有几亿人次的客源  而格列宁这种靶向药  慢粒全国不过10万人

药厂造药是针对全球人数。。。如果全球只有10W人得这个病，压根就不会有药

药厂定价也不是傻子，卖40W有多少人吃。。。说到底就是药厂请精算师算出价格定价正好吸干病患剩余生命力里的可支配财产。让你吃到死，空手死，如果是根治的药，这个价我觉得没问题

而事实上药厂在大幅度降价的情况下一样可以大量赢利。。

[ 本帖最后由 罪恶台球师 于 2018-7-7 23:39 编辑 ]

posted by wap, platform: LG

引用:

原帖由 @女武神  于 2018-7-7 22:49 发表
高铁一年可以有几亿人次的客源  而格列宁这种靶向药  慢粒全国不过10万人

格列卫上市两年就回本了，诺华现在每年几十亿美元的纯利（而并没有投入到再开发），这个药的主要研发者Brian Druker一毛钱都没赚到，纽约时报都批判过不止一次了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ZHAOJING123  于 2018-7-7 20:04 发表
说实话这种续命药不根治其实要是本来不存在也不错？四万一瓶续命对富人来说是延续生活对穷人来说是活受罪吧

我已经说过了，这个药在很多国家是可以进医保的，消费者不用全款付，甚至免费。
就一个具体的例子，在加拿大，买这个药，如果你是低收入，可以减免费用，不同的省也不一样。
而且，加拿大是有仿制药的。一片五美金，你觉得一般人吃不起吗？

Posted by: vivo vivo NEX S
我觉得这是偷换概念，药厂也不是只卖第二粒药。  vivo nex

posted by wap, platform: Android
我一开始觉得楼主哗众取宠，但是片子看完第一反应和楼主一样

posted by wap, platform: iPhone
我不认同“能上映过审就不错了，能有点现实意义就不错了，过不了审这点意义都看不到”的看法，至于说商业片就是这样这更是不负责任的说法。

问题很简单：塑造正面形象、提出问题这样的做法都是对的，但是不是必须要以极端的方式树立对立面来反衬正面呢？还是说这片子里的反面形象在我们国家很多人眼里心里都默认就是真实的？

其实处理起来特别简单，把医务人员、药厂人员的面孔塑造的缓和一些，其他一切不变，都要好很多。药厂是企业要赚钱，天生原罪，可以理解。但至少把医院一方这样善意处理，不可能会影响过审。这部电影是否这样处理了呢？

这电影连主角原型都要改编成一个药贩子，别看最终都是正面形象，但对原型来说是有本质差别的，主角原型自己都不满意。

为了影片效果，其实就是商业利益，电影把主要的各方全部片面脸谱化，目的就是迎合观众的观念。所谓的“改编是为了过审”不是出于社会责任感，而是服务于商业利益。所以，这电影的主创全体就是一群借这个话题炒作赚钱牟利的生意人而已。

当然，电影也不是做慈善，也要赚钱、也有风险，那徐峥和药厂没什么区别，就别给他找借口了。泰囧的时候我非常喜欢这个人，到了港囧就明白这就是个生意人。

此外，达拉斯买家俱乐部也不是纪录片

以下引用

引用:

但燕小六认为，两者区别很大。尤其是：《达拉斯买家俱乐部》没有刻意将医护人员和患者对立起来，而是面目可爱的、医者仁心的。

在《达拉斯买家俱乐部》中，主角Ron Woodroof感染HIV后，开始钻研《柳叶刀》、《新英格兰杂志》等高精专学术期刊，随身携带病毒学原著。他从一个社会人，变成半个医学专家，能够自己调配、组合药物以延续生命。但追溯其感染原因，是滥交、吸毒、嗜酒。

医务人员会和制药企业硬杠：***药毒性太大，被封藏了。真的适合用于AIDS吗？

转头，护士会抱住参加药物试验不见效的AIDS患者，安慰其：这不代表我会放弃努力。

都这么大年纪了，我们都知道妥协的代价。一次妥协，就意味着后面每次肯定都要妥协。妥协是屈服于现实的无奈，这个可以理解。但至少我们心里应该知道要坚持什么，至少在论坛嘴炮的时候别给妥协找借口。好评这个电影的正面意义和差评其三观并不对立，在这方面的处理上这个电影就是不合适的，没什么不能说的。

[ 本帖最后由 sakerping 于 2018-7-8 10:28 编辑 ]

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @华莱士  于 2018-7-8 06:00 发表
我已经说过了，这个药在很多国家是可以进医保的，消费者不用全款付，甚至免费。
就一个具体的例子，在加拿大，买这个药，如果你是低收入，可以减免费用，不同的省也不一样。
而且，加拿大是有仿制药的。一片五美金，你觉得一般人吃不起吗？

和我说的有什么矛盾吗？富人的生活，穷人的煎熬，中国穷人能跑去加拿大吗

posted by wap, platform: VIVO Xplay
药物是每个国家定价是一样的，不存在针对某个落户国家定高价的情况。
你让一般的美国病人全部自费，美国病人也承受不了。目前情况，穷人只能靠医保来续命。
生病 能不能续命都是命运注定的，你个人去买香港相对廉价正版药，去印度买仿制药自己吃，国家也不会管你。生了命只能自己救自己，可以买商业保险，树立正确的生死观对个人更有意义。

能引起讨论关注 这片就有意义了  这是国产电影的进步

posted by wap, platform: iPhone
你国观众就是觉悟高看电影都不忘审三观

posted by wap, platform: 小米
贵坛的在商言商每次栽跟头，是太贵？是售假！最基本的诚信问题。看见上面某些人一本正经的道貌岸然，想笑。

引用:

原帖由 lindley007 于 2018-7-7 23:45 发表
posted by wap, platform: LG
格列卫上市两年就回本了，诺华现在每年几十亿美元的纯利（而并没有投入到再开发），这个药的主要研发者Brian Druker一毛钱都没赚到，纽约时报都批判过不止一次了

耗费几十亿美金无数尖端人才研发几十年，你告诉我两年回本

诺华97年至11年研发费用超过800亿美金，一款药物研究失败几十亿美刀打水漂，估计你也不知道

posted by wap, platform: Lenovo
俺自己有可能三观不正就不评价了，但俺老婆看完都觉得这片子没抓住主要矛盾，角度有点歪。。。。。

posted by wap, platform: LG

引用:

原帖由 @samipeterpan  于 2018-7-8 12:04 发表
耗费几十亿美金无数尖端人才研发几十年，你告诉我两年回本

诺华97年至11年研发费用超过800亿美金，一款药物研究失败几十亿美刀打水漂，估计你也不知道

别人都不懂，连这药的开发团队都不懂，就你懂，你懂得可真多

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4190613/#__ffn_sectitle

引用:

原帖由 ZHAOJING123 于 2018-7-8 10:00 发表
posted by wap, platform: Samsung
和我说的有什么矛盾吗？富人的生活，穷人的煎熬，中国穷人能跑去加拿大吗

如果你只说中国 也许是对的 但是这个药可以救全世界的病人
世界上很多国家一样有穷人 他们并不会因为吃这个药倾家荡产  卖房子等死
根本原因在什么 不在于他们的收入高 而是他们的政府不靠挣癌症病人的钱 反而要给他们补贴