特地挑了一个暗部场景来体现HDR的优势，感受如下：
1、4K和FHD差距是非常明显的，在有选择的情况下4K一定是更好的
2、FHD在没有直接对比的前提下依然是可以提供较好的观感体验，720P以下的实在是不行了
3、HDR明显太亮，整体提亮的效果在大多数场景下都给人一种过曝的观感，并不舒服。可能是电视机不够优秀的缘故

手机拍摄，有室内光源

[ 本帖最后由 我不懂 于 2018-5-23 09:50 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
哪一张是开了hdr的？只从手机屏摄的角度来看，第一张图更好，暗部细节都还在。
第二张基本看不清了，不过我估计实际的观感会显得颜色更鲜艳

电视HDR提升的是80%以上高亮部分的细节，中暗部和原来709并无太大区别！
看着难受晃眼，是显示设备和调色的原因！真正的HDR绝不会看着难受晃眼！

一直看1080P感觉挺清楚
用了4K在看1080P就觉得蒙了一层纱布

真正4k hdr看得很舒服的，一点都不会刺眼，垃圾hdr就会刺眼。手机拍屏摄其实是浪费论坛资源而已

[ 本帖最后由 patman 于 2018-5-23 10:50 编辑 ]

哪个是4K也不说明下

LZ电视机型号？

引用:

原帖由 zyray 于 2018-5-23 10:14 发表
电视HDR提升的是80%以上高亮部分的细节，中暗部和原来709并无太大区别！
看着难受晃眼，是显示设备和调色的原因！真正的HDR绝不会看着难受晃眼！

真正的HDR高达1000尼特的光源绝不会难受？
HDR效果是有的，但是太亮太艳丽对眼睛的伤害也不可忽视

posted by wap, platform: Nokia Lumia 920
你拿手机拍出sdr的照片，然后让我们在sdr的显示器上看。。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @mamania  于 2018-5-23 11:22 发表
你拿手机拍出sdr的照片，然后让我们在sdr的显示器上看。。。

论买IPx的重要性，企鹅筛沙

posted by wap, platform: iPhone
其实一直没明白如何在sdr的手机屏幕和电脑屏幕上看出hdr效果

posted by wap, platform: iPhone
差别主要在hdr，而不是4k

其实hdr和分辨率并没有直接关系，2k也一样可以hdr，但2k蓝光确实没有hdr，什么原因自己猜

posted by wap, platform: Samsung
屏摄hdr没有任何意义，就跟你去屏射3d电影一样。照片的宽容度完全无法体现hdr的观感，所有对hdr的屏摄，只要光比稍大，都是不正常的，看上去不如sdr。

正常的hdr是不会有过曝效果的，过曝要么是设置问题要么就是电视本身不行，不是说支持了hdr就能有好hdr效果的，实际上区别很大，hdr非常考验硬件。

好的电视显示hdr一点都不刺眼。总有人拿1000尼特的亮度纸上谈兵，中午到户外，那亮度都上万尼特了，也没见人说刺眼。优秀的hdr效果，是该亮的地方亮，传递出真正的明亮辉度。所以在hdr电影或游戏里显示日光或者灯泡时，确实会感觉非常明亮，但谁没事盯着太阳和灯泡看呢，盯久了肯定刺啊。

一句话，hdr是近年来对显示效果提升最大的技术，但只有体验过才会明白。

本帖最后由 oracle 于 2018-5-23 12:29 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @iceliking  于 2018-5-23 11:44 发表
差别主要在hdr，而不是4k

其实hdr和分辨率并没有直接关系，2k也一样可以hdr，但2k蓝光确实没有hdr，什么原因自己猜

什么原因太简单了
以前的bd播放器不支持hdr，如果有支持hdr的2k盘也没用
现在的uhd播放器支持，那么你说谁吃饱了不买支持hdr的4k盘，去买支持hdr的2k盘？
结论就是2k蓝关支持hdr也没人用

引用:

原帖由 oracle 于 2018-5-23 12:18 发表
posted by wap, platform: Samsung
屏摄hdr没有任何意义，就跟你去屏射3d电影一样。照片的宽容度完全无法体现hdr的观感，所有对hdr的屏摄，只要光比稍大，都是不正常的，看上去不如sdr。

正常的hdr是不会有过曝效 ...

另外还需要一个好的播放器。那些千元盒子就算了。个人觉得高端pc效果最好。至少也要有台oppo203