» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

[业评] 大法烧钱的几款第一方作品都爆赚了吧

posted by wap, platform: Meizu Pro 5
引用:
原帖由 @马甲雷01  于 2018-5-15 15:16 发表
不需要你操心了,而且举报并不只有一种方式。
我懂,毕竟你可以自定义啥算举报


TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
我懂,毕竟你可以自定义啥算举报
我有什么自定义的需要呢,只是利用本版的正常功能罢了。



TOP

posted by wap, platform: Meizu Pro 5
引用:
原帖由 @马甲雷01  于 2018-5-15 15:43 发表
我有什么自定义的需要呢,只是利用本版的正常功能罢了。
你不一直指鹿为马么,大家谁不知道。看来果然是个闲人。


TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:47 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你不一直指鹿为马么,大家谁不知道。看来果然是个闲人。
面对别人的铁证如山死不承认,说20年前的例子已经失效。

被别人提出要证明失效死不承认,说自己只是在质疑失效。

被别人指出质疑失效是质证不是质疑死不承认,说自己没说一定失效。

被别人嘲笑没说失效等于承认别人的证据有效死不承认,说自己在质疑失效,质疑等于否定。

全方位为我们解释了什么叫做指鹿为马。

TOP

posted by wap, platform: Meizu Pro 5
引用:
原帖由 @马甲雷01  于 2018-5-15 15:51 发表
面对别人的铁证如山死不承认,说20年前的例子已经失效。

被别人提出要证明失效死不承认,说自己只是在质疑失效。

被别人指出质疑失效是质证不是质疑死不承认,说自己没说一定失效。

被别人嘲笑没说失效等于承认别人的证据有效死不承认,说自己在质疑失效,质疑等于否定。

全方位为我们解释了什么叫做指鹿为马。
你看,你又开始了。第一,也没有质疑你的所谓铁证,你说我不承认,指鹿为马;
第二,质疑硬说成质证给自己说过的话质疑不需要立证洗地,指鹿为马;
第三,请继续举证,不要推翻自己质疑不需要举证的屁话了。
一直就这么几句车轱辘话,你是失业了么还是脑子不好使。

TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:59 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你看,你又开始了。第一,也没有质疑你的所谓铁证,你说我不承认,指鹿为马;
第二,质疑硬说成质证给自己说过的话质疑不需要立证洗地,指鹿为马;
第三,请继续举证,不要推 ...
超任反杀世嘉,铁证如山,说别人刻舟求剑,现在又不承认“质疑”,指鹿为马

别人拿出超任证据,说20年前例子失效,不能作数。然后别人要他找证据说自己只是质疑,指鹿为马

别人问他刻舟求剑怎么证明船在运动,反咬一口要别人举证说怎么证明船不动,指鹿为马。

有胆子说没胆子认是么?孩子

TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:59 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你看,你又开始了。第一,也没有质疑你的所谓铁证,你说我不承认,指鹿为马;
第二,质疑硬说成质证给自己说过的话质疑不需要立证洗地,指鹿为马;
第三,请继续举证,不要推 ...
引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:03 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
哎呦,哎呦哎呦,我一向挺佩服中国的古人的,刻舟求剑这短短四个字,将一种行为描绘的淋漓尽致。93年的事能辐射到现在,屌,实在是屌。乔丹时代的公牛队太强了,谁击败93年的公牛谁就是总冠军,所以这事到了2018年也有效。 ...
引用:
原帖由 revenge3 于 2018-5-14 00:19 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
那么你歇会儿行么,你93年的事情只能证明93年,还能一直证明到18年?有点正常智力行么。
这是哪个该天杀的说“93年的事能辐射到现在”这些话污蔑咱R君,还用公牛队做比方?还说93年的事只能证明93年,证明到现在就不是正常智力?(原来“只能”这个定性词在他那里是质疑的意思)

谁呀,站出来,别构陷咱无辜的R君

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-15 16:22 编辑 ]

TOP

posted by wap, platform: Meizu Pro 5
引用:
原帖由 @马甲雷01  于 2018-5-15 16:08 发表
超任反杀世嘉,铁证如山,说别人刻舟求剑,现在又不承认“质疑”,指鹿为马

别人拿出超任证据,说20年前例子失效,不能作数。然后别人要他找证据说自己只是质疑,指鹿为马

别人问他刻舟求剑怎么证明船在运动,反咬一口要别人举证说怎么证明船不动,指鹿为马。

有胆子说没胆子认是么?孩子
超任反杀世嘉这事你哪只眼看到我不承认了?我说25年前的事现在还有效么?25年前的事能说明现在的话请继续举证,别车轱辘话没完了。有胆子说没胆子继续举证是么?孩子

TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 17:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
超任反杀世嘉这事你哪只眼看到我不承认了?我说25年前的事现在还有效么?25年前的事能说明现在的话请继续举证,别车轱辘话没完了。有胆子说没胆子继续举证是么?孩子
引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:03 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
哎呦,哎呦哎呦,我一向挺佩服中国的古人的,刻舟求剑这短短四个字,将一种行为描绘的淋漓尽致。93年的事能辐射到现在,屌,实在是屌。乔丹时代的公牛队太强了,谁击败93年的公牛谁就是总冠军,所以这事到了2018年也有效。 ...
引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:19 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
那么你歇会儿行么,你93年的事情只能证明93年,还能一直证明到18年?有点正常智力行么。
嗯嗯,看来这个冒名顶替者还真是该天谴了,竟然敢这么给你上眼药啊。

你这是承认自己说25年前的无效?

那你还跟我扯啥?

这不是就是质证么?也就是主张本人的举证无效,对不对啊?

谁主张谁举证,你既然承认你自己主张本人举证无效,该谁拿证据来证明才对啊?仙翁啊。

TOP

引用:
原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 17:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
超任反杀世嘉这事你哪只眼看到我不承认了?我说25年前的事现在还有效么?25年前的事能说明现在的话请继续举证,别车轱辘话没完了。有胆子说没胆子继续举证是么?孩子
仙翁,你大概忘了你前面说了什么蠢话吧?

你要别人证明的是“业界没有改变”,对不对啊?

也就是说,你要别人证明的是“没有”,而不是“有”,对么?

换句话说:倘若有一天你被控杀人站在法庭上,得你自己自证你“没有杀人”,而不是别人证明你“有”杀人。对么?

看来你的逻辑是有罪推定,不是无罪推定,别人得在你面前证明“没有发生某事(改变)”,而不是“有发生某事(改变)”,是不是啊?

TOP

科学上呢,有证实和证伪两种证明手段

证实就是用证据证明其存在,确实。很好理解。

证伪就是证明一个被证实的事物或者规律存在反例,以证明这种“证实”并非是通行有效规律。

而没有所谓你用“质疑”能够否定一个证实,也不存在要别人去“证无(证明没有改变)”,从而证伪的,明白没有?

别人拿出超任反杀世嘉的例子,这就是证实。

而你如果要说这个例子现在无效,不能要求别人去证明“这个例子到现在有效”(因为科学上,法律上,都不存在所谓的“证无”,只要不存在成功的“证伪”,“证实”就默认为有效……除非你成功证伪),而只能由你去拿出证明“证伪”,也就是找出反例说明这个例子已经不适合现在的状况,懂么孩子?

你懂科学的证实和证伪么?

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博