小黑屋
原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 12:48 PM 发表 一条大鱼VS若干中鱼,这隔局太理想主义了,不现实,也没意义 有兴趣研究一下下面的经济学原理吧 http://baike.baidu.com/view/342788.htm
查看个人网站
查看详细资料
TOP
原帖由 REI99 于 2011-10-14 12:28 PM 发表 无竞争无进步的道理怎么不懂呢? 这条道理放到任何一个行业中都是通用的,垄断的后果是什么不知道么? A有优秀的网络 B就要努力赶超 A有受好评的成就 B就要有同样性质的奖杯 B有蓝光和媒体中心功能 A就要靠c ...
混世魔头
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:06 发表 “一强皆弱”不代表“没有竞争”,竞争是永远存在的,就好比FC时代也有SG1000、MK3和PCE,SFC时代也有MD和PC-DUO,PS时代也有SS和N64、PS2时代也有NGC和XB一样,不是没有竞争,两者不存在任何矛盾。但有没有竞争是一回事,是否是均势竞争又是另一回事,有竞争,但不能是均势竞争,这种一家独大,一强皆弱才是最有利于玩家的。
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 09:35 发表 任何时候,独占大作都代表了最高利润,一款独占大作卖出100万,要比同样卖出100万的跨平台作品利润高出许多(因为跨平台会增加大量人力财力成本)。这种利润要比收取所谓跨平台的独占内容费更加诱人
原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:16 PM 发表 实在无法认同此观点 FC时代和日本的SFC时代,属于一强皆弱,玩家可以幸福的愉快游戏而不用顾忌平台额外开支 PS时代前三年,玩家幸福了吗? PS2时代,玩家幸福了吗? 虽然PS PS2集结了最广泛最好玩的游戏,但 ...
独立业界分析师
禁止访问
加拿大公民
原帖由 马甲雷 于 2011-10-13 21:24 发表 pS前三年恰恰是因为格局并非一家独大,而是由SFC、SS和PS三方分别割据三块市场。进行均势竞争的结果啊?这不恰恰说明对玩家而言什么才是获利最大的格局吗? PS2时代对于玩家来说有什么不幸福的?所谓独占的不 ...
原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:21 PM 发表 EA笑了:D
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:29 发表 EA08年一年的纯利是多少? 任天堂08年一个季度的纯利好像超过10亿美元了。 要比比么?
原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:36 PM 发表 我说EA笑是笑在双平台甚至三平台卖的欢~ 你纯粹比较两家不同性质不同规模的企业利润,有啥意义?
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:24 发表 pS前三年恰恰是因为格局并非一家独大,而是由SFC、SS和PS三方分别割据三块市场。进行均势竞争的结果啊?这不恰恰说明对玩家而言什么才是获利最大的格局吗? PS2时代对于玩家来说有什么不幸福的?所谓独占的不过是第一方产品,难道这一点对FC和SFC时代的玩家不一样么(SEGA和NEC也有各自的第一方产品,只有SFC的玩家肯定玩不到超级忍和光明与黑暗,难道你认为SFC时代对玩家不幸福?)? 玩游戏肯定会有取舍,只看多少而已,玩不上的游戏少到一定标准线下,就无所谓什么必须拥有了。
原帖由 tdka 于 2011-10-14 01:39 PM 发表 看来这段时间任天堂也开始跨平台了
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:43 发表 正是因为任天堂的游戏不会去跨平台,所以人家的盈利额就比跨平台的EA高对不对? 这个逻辑关系……哎呀,对了,我忘了你没逻辑的。对不起,我不该让你去理解这个概念。
原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:24 发表 PS2时代对于玩家来说有什么不幸福的?所谓独占的不过是第一方产品,难道这一点对FC和SFC时代的玩家不一样么(SEGA和NEC也有各自的第一方产品,只有SFC的玩家肯定玩不到超级忍和光明与黑暗,难道你认为SFC时代对玩家不幸福?)?
原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:43 PM 发表 对啊,我强调的PS前三年,正是一个三足鼎立的格局,玩家不幸福啊 只有到98年后PS尽显当年日本SFC的王者之相开始,玩家也开始幸福了 但第三方大厂不舒服了,DC时期的CAPCOM就是一个缩影. 我在这贴里的观点和你 ...