网络上都说这两部片子很经典，后来听了单老的《清末风云录》再查了些资料回头再看这两部片子，于是在这里喷一下，可能我的观点不是很正确，各位轻点bt!

曾经在读书的时候（初中吧），学校组织去看这两部片子，而且是连着看。说是爱国主义教育，如果说《火烧圆明园》还有教育意义外，那么《垂帘听政》就完全不是怎么回事，而且片中所交代的北京政变（辛酉政变）整个构架也不是很清楚。

现在再看这部片子让我有些失望。

失望之一，演员的安排：选择刘晓庆饰演慈禧这个角色可能是考虑到慈禧在整个掌权的过程中那种欲望和野心，整部片子看来，刘晓庆把握的确实不错，但是还是年龄的问题，刘晓庆这个时候已经30岁左右的年纪，演玉兰的时候已经感觉偏老，这个时候演30岁咸丰皇帝的梁家辉这时候只有26岁，在画面上来看有些奇怪，按常理说拥有后院满宫妃子的皇帝，就算你玉兰如何耍手段吸引，这么老的玉兰皇上能喜欢吗，难道咸丰有姐弟恋情结？更何况玉兰这个时候不过是个秀女而已。

此外其他部分演员也有问题，一个是皇后的交待根本就是错的：玉兰选秀女的时候，已经有陈烨饰演的皇后-钮钴禄氏出现，也就是后来的慈安太后，但是片中却有秀女们在一起嬉戏的场景，而这群秀女中竟然有以后成为皇后的钮钴禄氏。。。。。，

据我知道清皇后不是秀女中选的，而是宗亲指定（后来的光绪就是很好的例子，光绪想要珍妃都没可能，慈禧还强插个隆裕）。如果有人说陈烨这时候饰演的不是钮钴禄氏，那为什么镜头还要在此特别交待，同时还交代了后来成为丽妃的秀女。其实这些镜头处理都有问题，这样交待事情就很容易让人误解为皇后就是从秀女中选出来的。

还有一个演员问题是出在老外身上，庞万灵在片中一个人饰演的是两个老外英国人，先前在谈判中被曾格林沁扔到荷花池里的是巴夏礼，而后面火烧圆明园的则是额尔金，庞万灵一人分演两个角色，如果不仔细看还真搞不清楚， 以为谈判的人和放火的人是同一个人。。。。，我不知道剧组是不是缺钱，当时找个演老外的这么难吗？

第二个失望之处是人物的交待：从火烧圆明园到慈禧掌权垂帘听政牵涉的人物非常之多，而片子在很多重要人物出场都没有特别交待，哪怕是简单的字幕旁白，就拿肃顺来说，出场的时候只知道他是皇帝边上的大臣，其实这个人在整个事件中非常关键，此人出场也没有怎样标注。

因为当时中国电影脸谱化很严重，老演员项堃一脸正气，曾经一直以为这个人是好人，后来才知道他丫也不是什么好东西，整个是内斗的高手。诸如此类还有很多地方，很多人出现，你没有了解当时这段历史根本搞不清谁是谁。

失望之三是整个2部片子结构比较散，有些一笔带过的东西描述的很多，而一些需要描述的东西却没有交代。比如英法联军找什么借口侵略并进犯北京这些都没交代，而是直接描述英法联军直接进犯大沽口，这个历史背景还需要从画面外补完，于是就是看得莫名其妙。

此外在垂帘听政中慈禧联合恭亲王干掉顾命八大臣中的过程描述含糊不清，其中还有一个重要人物没有提及就是安德海，此人在此之中有重要的作用。此外慈禧在热河行在为什么无法夺权而回北京能联合恭亲王发动辛酉政变关键的兵权掌握没有描述，而只是描写顾命八大臣和慈禧的冲突，慈禧如何受到屈辱，使得恭亲王在北京发动缉拿肃顺，扳倒顾命八大臣这个事情显得逻辑上有些站不住脚。

对于肃顺被擒这段描写也莫名其妙，前一个画面还描述肃顺和慈禧一起护送皇帝灵柩回京，回头又在一个莫名其妙的地方被抓，其中的事情也没交代。

到后来片子想用丽妃的人彘来衬托出慈禧的残酷那更是扯淡，历史上丽妃是病死的，而不是被慈禧迫害致死，丽妃的人彘不过是个传说，并不是正史，倒不是为慈禧翻案，而是作为一个正剧不能拿传说来说事，特别是此剧还声称请了些专家来帮助重现历史。

《垂帘听政》完全是一部较为复杂的政治内斗的片子，完全不适合不了解历史的孩子们去观看，而且真正看懂后，这种如此残酷的内斗本身非但没有教育意义，甚至可以说是会把人教坏。如果说《火烧圆明园》要成为爱国主义教育片的话，那么这样拍似乎有些不妥。

网络上很多地方说是圆明园是被八国联军烧毁的，这是一个误导。八国联军攻打北京和火烧圆明园没任何关系，火烧圆明园时候的慈禧不过是懿贵妃，而八国联军的时候已经是老年的慈禧，时间上差了很大一截。火烧圆明园是英法联军干的，目的是向清政府施压获得利益，而八国联军虽然本质也是要挟清政府获得利益，而更多原因是因为义和团运动扶清灭洋所造成的后果，事情发生在戊戌变法之后。

[ 本帖最后由 df3d 于 2010-4-14 12:15 编辑 ]

看末代皇帝吧

lz弄错了吧，人家李翰祥一直都是野史风月片的行家，只不过这两部合拍片受大陆影响往历史正剧上靠了点边而已。拿李翰祥的片子当史实正剧看那纯属扯淡。

另，刘晓庆演慈禧的主要原因是她是当时大陆最具票房影响力的女星，像这样在当时堪称大卡司的制作，女一号绝对的非她莫属。而当时还是名不见经传的梁家辉，人家可是李大导演的女婿。

ls，你的说法我承认，问题是当时学校“包场”看“正剧”啦！

那会学校包场看片子可没现在这么严格，只看主旋律，啥片子都有，我严重怀疑看什么片子完全看老师的口味。

引用:

原帖由 redmusds 于 2010-4-14 13:28 发表
那会学校包场看片子可没现在这么严格，只看主旋律，啥片子都有，我严重怀疑看什么片子完全看老师的口味。

本来就是，老师想看什么片子，拉小孩做借口

好像不是老师喜欢，就这2部片子来说，应该当时是上面规定必须要组织学校包场看的！
当时问过亲属的同龄人，他们也学校组织阿。按你们的意思，可能是区教育局爱看，所以区管辖的学校都要看？

[ 本帖最后由 df3d 于 2010-4-14 14:23 编辑 ]

posted by wap, platform: Firefox

等旗人来解答

这两部影片的题材要初中以上学生才适合吧。我当时在念小学，学校并没有组织观看。按照这个推算LZ的年龄已然奔四了？

要了解历史请看书

我觉得这两部电影都满好看的.

香港人拍历史，还是洗洗睡了好

引用:

原帖由 darkryu 于 2010-4-14 13:07 发表
lz弄错了吧，人家李翰祥一直都是野史风月片的行家，只不过这两部合拍片受大陆影响往历史正剧上靠了点边而已。拿李翰祥的片子当史实正剧看那纯属扯淡。

另，刘晓庆演慈禧的主要原因是她是当时大陆最具票房影响力的 ...

没有搞错吧？李翰祥的风月片只是他的一面，火烧和垂帘两部的顾问里有高阳和朱家缙。

当然这部片子就和楼主说的一样，确实有不少偏离史实或是戏剧化的地方，不过听到香港人就不懂历史剧，那是太偏激了。