引用:

原帖由 hudihutian 于 2006-11-9 12:03 发表
嗯，没有挽回的余地，所以sony活得不耐烦了自寻死路，您真英明。

同上，建议您增强理解能力，补脑重要啊

您拿p4+g70和扣肉+nv40对比，其实就是这个意思

引用:

原帖由 hudihutian 于 2006-11-9 12:07 发表
您拿p4+g70和扣肉+nv40对比，其实就是这个意思

恩，您继续

看样之这样的数据都对某些人打击很大啊

我继续啥，都是受了jc的教育，才知道哪个强哪个弱啊。。。

引用:

原帖由 hdfeel 于 2006-11-9 12:02 发表


C1的架构更适合未来的PC。 rsx 是过时货色。

体系 c1 适合 游戏机的是 edram 模块。  游戏机不像 pc， 需要  全部的分辨率。

对于你这种只看模块内部，完全不重视架构重要性的看法，我只能说无语。
事实上模块内部的差异绝对没有架构瓶颈对于性能影响的大

引用:

原帖由 hourousha 于 2006-11-9 11:51 发表
为啥7900的pixel shader版本是4.0？
XO的硬件还算领先了PC一段时间。
PS3的硬件……算是打破了PS和PS2保持的‘上市时高于顶级PC硬件性能’的传统了。

C1架构超前,性能落后,对比XO早期使命召唤2\QUAKE4与当时顶级PC的巨大差距就一目了然了,可怜的MS成了ATI的实验品,ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU和7800GTX打个平手,C1的2.2亿有多少YY空间?

引用:

原帖由 playhoo 于 2006-11-9 12:23 发表
C1架构超前,性能落后,对比XO早期使命召唤2\QUAKE4与当时顶级PC的巨大差距就一目了然了,可怜的MS成了ATI的实验品,ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU和7800GTX打个平手,C1的2.2亿有多少YY空间?

ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU？在哪呢？

引用:

原帖由 playhoo 于 2006-11-9 12:23 发表



C1架构超前,性能落后,对比XO早期使命召唤2\QUAKE4与当时顶级PC的巨大差距就一目了然了,可怜的MS成了ATI的实验品,ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU和7800GTX打个平手,C1的2.2亿有多少YY空间?

看看ps3 的cod 3， 在c1 下  fps 多出 ps3 一倍， 体现一倍性能差距，  加上光影 更强，    体现了 3倍ps3 的机能。 性能还差吗。 ps3 算什么 呢。:D

你家造出 ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU吗， 我怎么不知道。 :D

引用:

原帖由 BD 于 2006-11-9 12:11 发表


对于你这种只看模块内部，完全不重视架构重要性的看法，我只能说无语。
事实上模块内部的差异绝对没有架构瓶颈对于性能影响的大

rsx 不仅是过时货， 还是过时货的 阉割 版。

NV40、G70、RSX的ALU不是4d+1的……而是4D+4D的。

约翰卡马克认为过时货阉割货居然比硬件大厂微软的xo还要强，显然这个人的水平是不如楼上的。

引用:

原帖由 hdfeel 于 2006-11-9 12:36 发表


看看ps3 的cod 3， 在c1 下  fps 多出 ps3 一倍， 体现一倍性能差距，  加上光影 更强，    体现了 3倍ps3 的机能。 性能还差吗。 ps3 算什么 呢。:D

你家造出 ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU吗， 我怎么 ...

麻烦你贴段COD3的对比视频,表说是你梦见的

完全不懂的东西...谁告诉我360跟PS3哪个图形芯片好就行了

引用:

原帖由 BD 于 2006-11-9 11:36 发表


只是C1的架构更适合PC而已。有什么赞不赞的？如果G80是为了配合Cell推出的话，有可能会象RSX。
对于XO来说C1是就是全部显示处理单元了，而对于PS3来说RSX只是显示处理单元的一部分而已。Cell的SPE是可以灵 ...

　　这话让你说的。

　　C1是作为R500系列中的一环，完全是ATi与微软合作的结果，目的就是为了能利用这样具有扩展性的结构逐渐向DX10靠拢。这点比较类似于R300->R400系列、NV4x->G70系列的进化。何来的C1架构更适合PC？这GPU是完全为XO定制的，放在PC上恐怕根本就没有施展的空间。这和临时阉割个G70系的GPU贴上RSX的名字硬塞进PS3不是一码事。

　　我不知道对于你而言，PS3里的RSX还算什么，RXS+CELL这种临时性的结构就注定了短期内无法做到最优的硬件效率。反正现在这种局面，某些人说什么大概就是什么了 :D

[ 本帖最后由 火彩 于 2006-11-9 12:47 编辑 ]