[电脑] 关于水果厂mac版的facetime收费0.99没人讨论一下么？

起因就是facetime这个服务现在在mac上收费了
然后有报道说是因为会计规则 所以才收费
并举例当年802.11n的协议也收费

洋大人论坛上关于这个的讨论
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1101908

支持的主要有：
1. 我没看错吧 买水果产品的居然付个1美刀都在那叽叽歪歪的
2. 如果你在乎这个功能 就付钱呗
3. 现在人免费快餐吃惯了
4. 这毕竟是会计规则，然后mac app store 起版价1美刀也没办法

反对的主要有：
1. 这是个很小更新，不就视频聊天，不稀奇
2. 这点钱不会让苹果报表更好看 但很伤粉丝的心
3. 因为beta版是免费的，这次的更新又没怎么给力所以不理解为什么就收费了（有人回喷：那所有软件都应该是免费的，因为他们总有开发者版，beta版）
4. 最关键是苹果吹牛，如果只是因为会计规则不好办，那就应该只收0.01 来讨会计人员欢心，ios 每次更新也不收费，safari，itunes 每次更新改变也很大
5. 为什么只有苹果干这事，其他厂商升级就没有要收费这种事情
6. 怕苹果堕落，以后每次升级都收个0.99～9999999。99 不等  

个人觉得 水果厂虽然是挺霸道
钱多还很小气 每年赚那么多都不分红
但产品用的还算舒心
特别是我爸我妈 都觉得iphone挺好用的 上手很快
这个facetime这么基本的功能 升级还要花钱确实不能理解
个人觉得比较近的类比是 旧款的macbook 如果预装了 ilife 10 现在出了新款macbook预装了ilife 11
旧款要得到11 需要另外花钱买
不过这在facetime上似乎不合适啊

除了苹果是个纱布厂 还有什么更好的解释么？

这有一篇文章详细的解释了这事的,很有意思,作为相关人士,俺得说,会计准则很恼人.

http://hi.baidu.com/smywang/blog ... cc2020bc3109b6.html

会计准则决定产品价格？

这似乎是个很外行的问题。会计准则和产品定价有什么关系？简直就是风马牛不相及。不过，这两个风马牛不相及的东西，最近却因为苹果公司（Apple Inc）走到了一起，并在业界引起不小的轰动。

2007年1月9日，苹果公司推出了一个新的无线网络连接设备（AirPort Extreme）。此新设备是居于一项新的无线网络标准（802.11n）。也就是说任何电脑产品，只要装有支持此标准的无线网卡，都可以通过这个新的无线连接设备实现无线上网。相比苹果的iPod和iPhone，这个新产品的确算不了什么。不过，苹果公司还指出，他们已经售出的几款电脑产品（主要是Core 2 Duo iMac）已经拥有此项网络标准。问题就在于，这些电脑必须利用一个程序去激活此功能，不然是不支持的。而新推出的AirPort Extreme将免费附送此激活程序。也就是说，现在的用户必须花$179购买新的AirPort，才能够激活现有电脑去支持此功能。

如果你不买这个新设备，你就不能享受现有电脑中的这个新标准嘛？不是的，你也可以享受。不过你得付点钱。1月18日，苹果公司确认，他们准备以$1.99 的价格提供此激活程序给所有的用户。看官，问题就在这里。堂堂苹果公司，会在乎这2块钱？为什么不和一般的软件补丁一下免费提供给用户？你可知道，苹果靠的就是这些忠实的苹果迷们而生存的啊。苹果公司当然考虑了，他们解释说，你们不得不给公司一点点表示，我们不可以免费提供，因为会计准则不允许我们这样做。

哈哈，好一个会计准则，竟然能够决定产品的定价？究竟是什么会计准则，会有这么大的功能？我这样一个会计学教授，看了新闻也是一头迷雾。原来问题很简单，我就来简单解释一下。

我们很容易理解收付实现制（Cash Basis），也就是说你的收入是你实际收到的现金；而你的费用是你实际支出的现金。可是会计准则对收入的确认，并不是采用的收付实现制，而是采用所谓的权责发生制（Accrual Basis）。简单理解权责发生制就是，实际收到的现金，不一定都可以记入当期的会计收入，取决于销售方的责任是否已经完成。比如苹果电脑销售一台带有 802.11n标准网卡的MacBook，价格$2000。不过此网卡要一年之后才能使用。如果说有此标准网卡的市场价格是$100，那么苹果虽然收到$2000，却只能够在当期确认$1900的收入。剩下的$100，要等到一年之后才能确认。也就是说，如果销售方的责任还没有完成，是不能确认收入的。我想稍有会计基础的人都应该明白。

现在的问题就清楚了。很明显，苹果销售的支持此新标准电脑的所得，都已经确认为当期的收入。如果现在苹果公司免费提供程序去激活此功能，相当于承认当初销售的时候还没有完成全部的责任，或者说，当初的销售所得不能完全记入当期的收入。如果是这样，苹果公司的麻烦就大了。所以，公司说大家要多多少少意思一下，呵呵。

真是经典啊，会计准则决定了产品的价格！！！这里明白人应该很容易看出几个问题：

1，Enron之后SOX法案的颁布，的确给美国公司带来了很大的压力。在很多财务问题上，他们不得不更加小心。
2，苹果公司显然是先埋下伏笔。销售支持此新标准电脑的时候，苹果公司并没有向用户说明。既然没有说明，那苹果为什么要预先支持此还没有完全定案的标准？原因是显而易见的。
3，SOX法案所带来的不可预期的后果，相信起草此法案的两个先生是没有预见到的。究竟还会带来多少其他的问题，不得而知。
4，苹果的确精明。我相信如果他们免费提供，应该不会有任何问题。他们这么做，不排除免费广告效应。看看现在各大报纸财经版，哪个没有这个消息？
5，会计界该如何应对？第一反映当然是荒唐，竟然拿会计准则去定价。不过再细细想想，的确是那么回事。如果不收费，还真有可能被审计师将一军。

事件如何发展，让我们拭目以待。

[ 本帖最后由 burnfox 于 2011-2-26 17:14 编辑 ]

我觉着没啥值得讨论的，苹果作为逐利的企业是能够做到想干什么就干什么的，对于消费者而言不喜就不用，喜欢就花钱好了

posted by wap, platform: iPhone

对海外用户来说，不足1美元的按1美元收取。0.01和0.99都等于1啊。

扯淡，信用卡付款0.01美元=1美元？

同样的准则,也许可以解释当初touch固件收费的原因,但是却解释不了为何Mac OS,iPhone升级免费,以及后来的touch升级免费.

[ 本帖最后由 burnfox 于 2011-2-26 17:54 编辑 ]

你不爱这1.0的，可以装最新版的lion开发者版，直接上1.1版本！

就是说跟QQ视频一样的东西也要收费？
果然~~~~

1。1版本免费。一装系统就有。

posted by wap

我买了一个射手影音，1.99还是0.99来着

坑爹不是一天两天了...