请厂妹注意安全，韩国大厂快冲造假，1+3快冲谎言

http://www.zhihu.com/question/47459634/answer/106944086?f3fb8ead20=fd7cca90ac875c729b3dc5bbfe58dbe9


重重谎言构建的迷宫————一加DASH/OPPO VOOC闪冲技术

知乎现在已然成为互联网品牌口碑营销的重要阵地了，而且某些人也抓住了某些趋势，毕竟知乎也不是人人全知全能，只要你音量够大面子够大，有问题也可以糊弄过去，大家都懂的。

只不过，世界上还有我这种蛋疼的人。

先放结论：

• VOOC/DASH闪充并没有比高压充电更安全，纯属虚假宣传
• 一加/OPPO机型存在使用和充电时的电量造假行为
• 高压充电的效率并没有那么不堪，发热跟具体机型设计有关
• VOOC/DASH闪充严重的兼容性问题被刻意淡化，能做兼容的情况下刻意不兼容，这是什么态度？

1.恐吓式营销，DASH/VOOC闪冲是否更安全

我们首先需要明确一点，一加3的DASH闪冲就是OPPO VOOC闪冲的马甲（忍不住吐槽下，谁家快充技术没MCU啊），没有什么不同，只不过是换了数据线和手机底座的接头，从Micro—B换成了Type—C。

从OPPO VOOC诞生起，「韩国大厂」就一直宣称这种技术更安全，因为低电压啦blabla，不仅在官网大肆宣称，更在线上线下的营销引导中大放厥词。

然而事实果真如此？

一项消费类电子产品要想上市，是需要通过层层把关的，在中国大陆地区最重要的一个就是3C认证。

没错，就是现在与工信部入网认证合称两大爆料狂魔的3C认证~~

3C认证有着严格完备的准入机制，尤其是对电源这种事关安全的重要指标；而且鉴于手机充电功率长期停滞不前，在可以预见的10年间，我想3C标准对其安全性的验证也不会过时，毕竟人家几千瓦都有验证嘛~~

更何况，从原理上说，做过电源的朋友都知道，在弱电项目中，宁可提升一点电压都要减少一点电流；大部分安全事故或者说隐患，都是出现了电流泄露造成的。例如很多所谓手机电死人，都是自己买了垃圾配件导致的。

常识：人体安全电压是36V，持续安全接触电压是24V，比起现在最高12V的高压快充技术来说，你懂得......然而安全电流是多少呢？——蛐蛐10mA，也就是0.01A。

所以我真的很想问下OPPO/一加的朋友们，你们是如何扭曲物理学常识，得出在手机充电时，大电流比大电压更安全的结论？

哦，你们会说「我们安全措施做得更到位啊！」我觉得真是挺可笑的，也许糊弄外行可以，但是手机充电发展到今天，你就算是用货架产品完全不研发，从数据线到主板参考设计都自带几十项安全措施；尤其手机接口进化到Type—C之后，数据线端的安全验证更为严格，对端口保护苛刻到了电流通过能力3A以上数据线需要加入E-Mark电子芯片验证的地步。

如果你们不服气，那么所谓更安全的结论，有可靠地数据支撑吗？请问是哪一家权威的第三方机构，依据什么相关规范和标准，给你们做了这样的检测报告呢？

请注意，「这里一共3个问题哦」

而且VOOC整体技术能保证万无一失？呵呵

忍不住再戳一加的伤疤，参见我以前写作的的文章《管中窥豹可见一斑——从一加2阉割快充看一加的无耻》管中窥豹可见一斑——从一加2阉割快充看一加的无耻

一加2的Type—C数据线出现了严重的设计缺陷——没办法过3A的大电流，但是错误设计的电阻会让充电器认为能过3A！

在产品设计和定型过程中，居然出现这样的低级错误，实在是完全无法容忍！USB Type C 1.1 版规范在2015年4月份就已经出来，作为使用Type C的厂家，一加不可能没有阅读过此规范！
从设计到测试再到最终量产，一加居然都没能发现这个严重而低级的可笑的质量问题，其内部管理之混乱，研发、测试实力之低劣可见一斑！

上面的文字到今天我都觉得不为过，然而时至今日，我都没有看到一加对国内一加2用户做大规模召回处理，倒是从朋友那里听说一加PR把我拉黑了，手动滑稽。

再来看实际产品，对比下200块钱的贝尔金USB 3.1 Type—C数据线，从线径看我没觉得一加3这个达到了Type—C定义中最高端的5A啊，再看看保护措施集中的USB两端，我也没觉得你这个保护措施就好到哪里去啊？


再来看大家关心的电池寿命。

OPPO微博前两天吹VOOC的时候，突然把电池寿命从500次大幅拉升到了900次（指的是次数完结，电池依然有80%剩余容量），我心中一惊——难道真有黑科技？

直到我去参加了617那天的快充技术会议........

原来是电池供应商——ATL自己把牛逼吹上了天，800次你怕不怕！而一般来讲，中间100次循环寿命测试，不要说普通消费者，就算是一般的测试机构都没那个时间和能力检测出来的，自然OPPO可以大吹特吹。

不管是低电压DASH/VOOC还是高电压的QC/PEP/PD/FCP，实际上进电池的电流都是一样的电压；在大家都用CC-CV充电法，电池寿命完全看电池厂技术的时候，我倒想知道VOOC/DASH到底有什么超牛逼算法能突破物理学定律。

我在此呼吁知乎诸位手机厂商的营销人员，请与你们的供应商密切沟通，看看官网电池寿命文案要刷新到什么数值，要大力学习人家这种蜂拥而上的吹牛Bee精神！

有人说，安全问题你就BB这么多，有什么意思啊？

当然很有意思！你国巫蛊之风盛行多年，什么科学技术都要附会点东西——手机辐射啊，WIFI辐射啊........老百姓啥也不懂，商家就开始疯狂利用人性弱点——恐惧、害怕等等负面情绪进行营销。

远了点说，就是CDMA技术进入中国，前主子联通、后主子电信，在推广的时候总喜欢吹逼说CDMA绿色辐射低啊，GSM辐射就是大。所以中国移动不安全不健康blabla~~~

结果呢？你国老百姓真是疯了一样信了这些鬼话，但是按照「宁可信其有」的原则，老百姓们干脆认为一切发射信号的玩意都是有害的辐射，各种居民私自捣毁基站的新闻层出不穷，我爹妈至今睡觉之前都要把路由器关了......

如此反智主义，遗毒无穷！

诸位知乎的精英、成功人士、体面人士，大概没有兴趣去三四线城市的OPPO专卖店瞎逛。但是我去过，经过精心培训的疯狂促销员们，一谈起其他的快充方案，立马跟安拉胡阿克巴一样恐吓你「这不安全！」，言之凿凿别家的快充发热巨大可能导致烧毁乃至爆炸；在高额返点的驱使下，他们看起来信仰VOOC安全犹如某教徒信仰「咖啡乐都要下火狱」一般虔诚。

好玩吗？这一点都不好玩！作为第一充电KOL，每天我都接到无数的微博私信，内容大致类似「请问下是不是除了VOOC之外的快充都不安全啊」，你说我什么心情？！民智未开，这本来也并不是一个透明的方面，居然活生生被整成了利用人性恐惧的弱点进行营销，一直致力于推广快充的我，对OPPO/一加这种邪教作为当然是十二分的愤慨。


2.弄虚作假的电量，DASH/VOOC真的快吗？

讲过安全问题，我们再来谈谈速度。

手机充电器的额定功率，并不是实际输入手机的功率，一般来说都会留出1-2W的安全空间。

实际测量中，虽然DASH/VOOC是采用了跟QC一样的D+D-识别模式，但是应该还有其他私有协议，直接用USB电流计无法激活快充模式。

没办法，只能用插座式功率计推算，实测USB输出5V 1.5A左右的时候，充电器消耗功率大约9.3W，推算得充电器效率大约81%；全功率给一加3输出时，充电器消耗功率大约19.5W，推算得实际一加3 DASH闪冲USB输出功率为15.9W......

注：这里说的是从充电器USB端口输出的功率，而非实际进电池的功率，具体能进电池多少，请看我对IC转换效率分析的那段。


这是什么水平呢？也就是说实际输入手机的功率，比小米5/三星S7 edge高大约2W，比魅族PRO 5/乐视MAX 2少大约6~7W。

然而神奇的是，一加3在低电量全速补电的时候，电量百分比跑的比西方记者都要快，Excited！就算扣除刘作虎先生所谓「高压充电损失2W」，也不应该这么快啊。

答案就在手机源代码之中~~

我们可以看到，一加3的源代码设定手机充电截止电压为4.32V，按照目前普遍的4.4V电池来看的话，也就是说电池冲到98%系统直接显示充满了~~

追加下基友蛋丁的一加3代码分析：DASH闪充技术驱动程序分析

只要系统认为在DASH闪充，电量就会自己一直快速增加

所以这并不只是最后2%的问题，因为涉及到用户使用时的掉电显示，不然「冲的快」就会演变成「掉电成狗」；所以实际上OPPO/一加的所有手机，其电压/电量百分比的对应关系已经全部变掉了，其电量百分比与实际电池电量脱节异常严重。

这么做，最大的好处就是充电异常的快，毕竟98%到100%基本上占据了所有手机将近20~30分钟的涓流时间，而且变动百分比也能让前期充电看起来跑得更快，对中国这些只会看电量百分比吹逼充电速度的媒体们来说，已经足够糊弄了；但是你再怎么「优化」，实际电量还是少了2%，结果就是不如人家耐用。

啊，有人又要说了「只是2%而已啊，反正无所谓，优化用户体验！」。照这么说，整个行业为了优化涓流时间，提升电池快充体验的那一大帮人都是傻逼？别人辛辛苦苦做一辈子的科研，你软件代码写一行就「优化用户体验」了？那你参数页倒是把电池容量乘个98%啊！

最可怕的是，这种事成为常态之后，OPPO已经越发丧心病狂。在MWC 2016展示的Super VOOC技术中，OPPO吹牛逼的一张展示图露了马脚：2500mAh的电池，15分钟充满，然而充电曲线却没有涓流模式......

这意味着，大约10%~20%的电池容量没有得到利用，你压根就没有充满！

关于技术参数：这款技术展示机，采用的是ATL在MWC之前特地赶工的5C电池，连循环寿命测试都没来得及做，OPPO用的是5V 16A输入。

涓流过程存在的必要性有二：
A、低电流保养电池，毕竟充放电是个复杂化学过程，虽然涓流有些玄学成分，但是我也没看见电池厂明确说可以不要这个过程。
B、保证容量，毕竟手机根本就在电池上，今天你隐藏2%明天他隐藏5%，那么消费者再过几年买的手机，到底有多少容量是实际能使用的？买个3000mAh的手机，实际只给你用2500mAh，这种花钱买来的缩水续航你能接受？

弄虚作假实在可恶，如果都不要涓流模式，不要说你弄个5C电池，就拿明年大家都会商用的3C电池来说，ATL官方规格白皮书明确可以做到「17分钟80%」，大家都17分钟之后不充电就好了嘛~~（限于商业机密，就不贴出图了）


3.抛开功率谈发热是耍流氓，高电压充电方案效率真的那么差吗？

QC2.0或者QC3.0的原理简单说是高压充电，适配器输出9伏，电流2安培，到了手机需要转换成电池电压（比如4.0伏），输入到电池的电流可能也只是4安培。这个时候电池接收到的功率同样是4.0*4=16瓦，但适配器输出的功率是9伏*2安培=18瓦。另外18-16=2瓦的功率全部在高压转换成低压的工程中变成了热量。
但这个时候关键问题就来了。损失的2瓦的功率并不太重要，重要的是这个2瓦的功率变成了热量，导致机身会非常热。机身过热时，对机器和正在充电的电池都很危险。所以一般机器发热严重时，就会降低充电功率。充电功率降低，转换时的功耗损失也会降低，机身温度就会降下来。


作者：刘作虎
链接：一加3的快充技术到底怎么样？是否有隐患？ - 刘作虎的回答
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

刘总的回答看来是照搬了工程师给的口径。

首先，我们来梳理下主流的高电压快充方案：高通QC、MTK PEP、华为FCP。

从软件上来看，这几种充电方案都是经过识别——释放高电压过程的，电压升高之后充电过程与5V无异。

但是从硬件实现上来看，还是有很多差别的。

高通的QC 2.0/3.0，基本上都是通过骁龙芯片组打包的PMI电源管理芯片和SMB电量计芯片实现快充。

因为高通这方面也没有开源，而且地主老财的作风大家都懂，所以没有太多技术资料可循，只知道效率确实不咋地，不过反正打包送了，你还要什么自行车？！

而MTK PEP技术，因为收购的立琦电子还需要时间整合，所以直到2016下半年的P20「MT 6757」平台才会打包快充IC。因此，之前MTK平台手机要想实现快充，必须采用第三方的充电IC芯片。

华为FCP技术也是如此，目前海思尚未有能力提供快充IC，所以也得用第三方；三星平台手机亦如是，基本上三星非高通平台手机，和魅族，都得自力更生。

典型如同魅族这几代产品——MX 5/PRO 5/PRO 6，分别为MT 6795/三星7420/MT 6797平台，都是采用德州仪器「Ti」的BQ 25892系列IC；华为荣耀7/Mate 8/P9等也是采用这颗IC；乐视1S/2等产品，虽然是QC协议，但是MTK平台，所以也是德仪大客户。算起来真是「德仪恒久远，一颗永流传」，这就是基础IC巨头的霸气。

扯远了......回到正题，根据德仪公布的相关资料，目前主流9/12V电压下，单颗BQ 25892降压效率大约是90~91%，比如华为那一波旗舰。

但是德仪还有个大招——双IC并行充电，专门为高功率快充准备，魅族乐视就用的这个，最高实现12V=2A，大约24W的充电功率。一颗BQ 25892搭配一颗BQ 25890（25892去识别协议版本），12V下效率大约可以提升到93%。

除了IC本身的效率之外，机身散热也会影响快充温度，比如小米5这样的玻璃机身和MOTO的大塑料，都对散热产生负面影响；还有HTC这样故步自封的厂家，虽然全金属机身材质，但是落后的三明治结构用到今天。这些不良设计导致散热不佳，积聚的热量反过来又降低了IC的效率
                                        ▲HTC 10拉稀摆带的内部结构

根据MTK最新PEP 3.0技术的演进，在产业链的推动下，PEP 3.0做到5V=6A有望实现95%左右的效率。

那么问题来了，同样使用Ti的IC芯片，OPPO/一加有能力超越95%的效率吗？从数年的产业观察来看，我并不认为OPPO的研发能力以及我国的产业链能够实现这样的奇迹。然而人家就是敢吹一点效率损失都没有呢，真是佩服。

抛开功率谈发热是耍流氓，VOOC/DASH肯定比绝大多数的高压快充方案发热低，因为其他这些货：A.用的是高通打包的IC。B.结构设计和机身散热问题。C.金属机身且功率低但是只用了一颗25892。D.虽然双Ti芯片，但是功率实在太高。

我们抽取两个典型产品：三星S7 edge和魅族PRO 5。

三星S7 edge国行版用的是高通820，Charge IC自然是PMI 8996+SMB 1351。实际USB端口输入功率也就14、15W，为什么比VOOC热呢？

我们看拆解，三星后背做了个无线充电线圈，因此机身材质必须选择塑料或者玻璃，三星选了双面玻璃，材质+结构无疑大大影响了整体散热效率；高通两个IC做QC 2.0的效率又不咋地，金属中框在快充的时候是没办法做到快速导热的。

结果就是三星S7 edge快充很烫。

再来看魅族PRO 5，PRO 5的机身设计比三星S7 edge好太多：全金属+大主板，散热条件很好；两颗德仪BQ系列Charge IC也比高通高到不知道哪里去了。

但是PRO 5的充电功率实在太高：峰值已经逼近充电器24W的额定值了。这么高的功率，就算是7%的发热损耗都是很不得了的事情。

不过反过头来看，PRO 5的充电功率大约是三星S7 edge的164%，大约是一加3的143%，实际体验来看，PRO 5温升并没有充电功率提升的那么恐怖。如果按照三星S7 edge的那个温度，PRO 5岂不是能烧开水？

所以，所谓高压快充方案发热高，并不只是Charge IC的效率或者充电方案的问题，也是其他厂商对机身材质和结构的不同选择造成的；更不能说抛弃功率去谈发热，你一个电量造假的16W去跟人家真材实料的23W比发热？有本事别造假啊。

PRO 5这样的机器，70%往后功率下降的时候，温度能比你高多少？

如果VOOC技术真那么牛逼，为什么做到今天从4.5A到5A又倒退回了4A，实际功率才16W？OPPO也没信心在高功率下控制发热呗。

再举两个极端的例子：ZUK Z2/Z2 PRO和NEXUS 5X/6P，这几个货前2者是QC 3.0，后2者是PD协议；ZUK这两货控制了充电功率，最高不到12W......NEXUS两兄弟是5V 3A，也没好到哪里去。但是这4个都不发热......

所以发热不发热，牵扯到了太多因素，单从IC效率来看低压效率更高，但是IC转换率都在那摆着；而且抛开实际功率谈发热简直耍流氓，随随便便就说高压方案有2W以上损失，不知道这结论从何而来。

PS ：QC 3.0已经降低了电压，从QC 2.0的9/12V直接降到6V，效率提升很明显；未来MTK PEP 3.0直接上5V 6A；PD协议直接可以做5V 5A。其他快充方案早就不是单纯的高电压了，而是大电压大电流两个方向都在走，希望一加市场营销部及时更新大脑里的知识。我也没见OPPO敢舔着脸说USB 组织做PD协议抄袭了VOOC啊？

4.兼容性问题，私有协议就该死光光。

VOOC和DASH的唯一不同在于，DASH上了Type C端口；于是我试着用别的Type C数据线进行充电，结果发现——不行；哪怕这根价值200RMB的贝尔金Type C数据线是目前能够买到最好的：明确支持USB 3.1和3A大电流。

如果说VOOC因为使用Micro B接口，不得不自己扩充两个充电触点，所以非原装线统统不能快充还情有可原；那么一加这种不兼容其他Type C数据线的态度无疑让我感到愤怒。

之前我写过《Type C 崛起，VOOC 落幕！2016 手机快充技术展望》，其中提到

USB Type C C 协议修订了数据线规范，一举将手机数据线从 2A 提到了 3A / 5A 两个级别，其中 5A 线材强制加入 E-Mark 电子标记芯片，从源头上保证安全。从设计角度来讲，光是电流承载方面，Type C 就爆了苹果 Lighting 不知道多少个太阳系。

目前零售的Type C数据线已经完全可以做到支撑3~4A电流了，但是一加告诉你：我就是不兼容！

当然，他们会告诉你无数的理由，比如我们担心零售线的质量啦blabla。

但是，我们先来看原装线的质量。从线径和USB两端的长度来看，一加3原装线并没有体现出比贝尔金/魅族PRO 6原装线强在那里，我甚至怀疑一加3这根线就是按照3A电流通过标准设计的。
▲从上至下3根线，分别为：贝尔金数据线（USB 3.1+3A）、魅族PRO 6原装线（USB 3.1+3A）、一加3原装线（USB 2.0+？A）。

再一个，手机充电发展到今天，通过手机端和充电器沟通数据，计算数据线线阻的技术已经非常成熟了；完全可以做到：手机充电时检测数据线电流通过能力，增加/减少电流。但是一加却玩了一刀切的懒政——非原装线统统干掉，要想支持快充，除了原包装附带，只能买159的快充套装。

兼容性是个普世价值问题，因为你不可能时时带着原装的东西。人类为了解决兼容性问题，发明了标准化。细化到接口上，出现了USB标准组织，到现在大一统的Type C接口。

标准化的好处有三：
1.降低成本
大批企业都用一个标准，可以大大降低零售成本；体现在工业上就是Type C数据线出现的比苹果Lightning晚，现在的平均价格却已经大大低于苹果这个封闭接口。对消费者来说，就是无需付出额外的money。

2.强力推动新技术扩散
例如建立在Type C接口上的新技术就有很多：PD双向充电协议、整合音视频高清输出、更高标准的安全策略等；对于非标准协议来说，产业链支持的力度和速度都远比不上统一标准。

3.足够的冗余度
还是苹果Lightning VS Type C接口，从iPhone 5到现在才几年，Lightning的潜力基本被挖掘干净了，供电能力、传输能力都成了瓶颈。而Type C方兴未艾，除了4K、8K的超高速视频输出和RJ 45网线口外，Type C有望统一消费类电子的一切接口。

说得难听点，就一个公司的几十百把号工程师，也配跟全世界以万计的集体智慧相抗衡？

体现在一加DASH上，这种做在标准化产品里的私有协议，实在令人厌恶。VOOC改造Micro B数据线可以说没有办法，那时候Type C还早得很，零售Micro B数据线没有一条可以满足需求；但是现在Type C开始普及了，零售产品不比你原装的差，你还自己定义一个恶心的识别协议从中作梗，明明可以兼容却就是不兼容，这就是企业价值观问题了。

你说你们天天黑QC/PEP，好歹人家对数据线没啥要求啊，2A的数据线随便玩；MTK/高通也在推动产业链上下了大力气，高压快充的IC、充电器、移动电源满天飞，零售价格也平民化，各种充电器基本实现通用。

好了，换成你一加/OPPO，啥都不通用，什么都要用你们这一套；实际效果16W的充电套装要159的价格，我配一套24W双协议充电器+3A线（魅族UP0830/乐视EQ-24BCN+ZUK数据线）才100左右，我只想说——凭什么啊？！

然后说好开源，又说VOOC/DASH的代码不能开源，第三方ROM就没有快充了，以后会放文件支持；好吧，我就承认VOOC是你们牛逼的核心技术决不可外泄，但是软件代码也是不可解决的吗？

并非如此，伴随Type C出现的，还有PD充电协议，为什么不用？！

PD能快充吗？该协议目前最高定义100W（20V=5A）的功率，在0-20V和0-5A之前都能支持，要实现5V=4A简直易如反掌。

PD要钱吗？PD协议完全免费开放，无需授权费用，代码早公开了。

PD成熟吗？PD协议可以纯软件实现，魅族MX 5/PRO 5/PRO 6/乐视MAX 2/NEXUS 5X/NEXUS 6P/苹果12.9寸 iPad Pro.......都是PD协议，不管你是什么平台什么IC都可以做PD，只需要充电器改动一点，加入支持就行。

一加完全可以付出多一点点时间，多一点点成本，给VOOC加入PD握手协议，但是没有做；他们选择了一刀切的懒政，选择了明明可以兼容却不兼容，就为了让你多掏那几个钱、给你添点堵。

不将就？呵呵。

用安全性问题抹黑友商，恐吓用户，这是不将就？
电量百分比弄虚作假，代码级作弊，这是不将就？
捏造数据狂黑其他技术，欺骗消费者，这是不将就？
明明可以做到兼容，却要用户付出多余的成本和精力，这是不将就？


利益相关：OPPO/一加黑

当一加2出来的时候，当一加产品经理嘲讽我的时候，当我的朋友被线下OPPO专卖店坑的时候，当OPPO的营销招呼都不打就用我的文章的时候，我成了一个OPPO/一加黑。



重重谎言构建的迷宫————一加DASH/OPPO VOOC闪冲技术

知乎现在已然成为互联网品牌口碑营销的重要阵地了，而且某些人也抓住了某些趋势，毕竟知乎也不是人人全知全能，只要你音量够大面子够大，有问题也可以糊弄过去，大家都懂的。

只不过，世界上还有我这种蛋疼的人。

先放结论：

• VOOC/DASH闪充并没有比高压充电更安全，纯属虚假宣传
• 一加/OPPO机型存在使用和充电时的电量造假行为
• 高压充电的效率并没有那么不堪，发热跟具体机型设计有关
• VOOC/DASH闪充严重的兼容性问题被刻意淡化，能做兼容的情况下刻意不兼容，这是什么态度？

1.恐吓式营销，DASH/VOOC闪冲是否更安全

我们首先需要明确一点，一加3的DASH闪冲就是OPPO VOOC闪冲的马甲（忍不住吐槽下，谁家快充技术没MCU啊），没有什么不同，只不过是换了数据线和手机底座的接头，从Micro—B换成了Type—C。

从OPPO VOOC诞生起，「韩国大厂」就一直宣称这种技术更安全，因为低电压啦blabla，不仅在官网大肆宣称，更在线上线下的营销引导中大放厥词。

然而事实果真如此？

一项消费类电子产品要想上市，是需要通过层层把关的，在中国大陆地区最重要的一个就是3C认证。

没错，就是现在与工信部入网认证合称两大爆料狂魔的3C认证~~

3C认证有着严格完备的准入机制，尤其是对电源这种事关安全的重要指标；而且鉴于手机充电功率长期停滞不前，在可以预见的10年间，我想3C标准对其安全性的验证也不会过时，毕竟人家几千瓦都有验证嘛~~

更何况，从原理上说，做过电源的朋友都知道，在弱电项目中，宁可提升一点电压都要减少一点电流；大部分安全事故或者说隐患，都是出现了电流泄露造成的。例如很多所谓手机电死人，都是自己买了垃圾配件导致的。

常识：人体安全电压是36V，持续安全接触电压是24V，比起现在最高12V的高压快充技术来说，你懂得......然而安全电流是多少呢？——蛐蛐10mA，也就是0.01A。

所以我真的很想问下OPPO/一加的朋友们，你们是如何扭曲物理学常识，得出在手机充电时，大电流比大电压更安全的结论？

哦，你们会说「我们安全措施做得更到位啊！」我觉得真是挺可笑的，也许糊弄外行可以，但是手机充电发展到今天，你就算是用货架产品完全不研发，从数据线到主板参考设计都自带几十项安全措施；尤其手机接口进化到Type—C之后，数据线端的安全验证更为严格，对端口保护苛刻到了电流通过能力3A以上数据线需要加入E-Mark电子芯片验证的地步。

如果你们不服气，那么所谓更安全的结论，有可靠地数据支撑吗？请问是哪一家权威的第三方机构，依据什么相关规范和标准，给你们做了这样的检测报告呢？

请注意，「这里一共3个问题哦」

而且VOOC整体技术能保证万无一失？呵呵

忍不住再戳一加的伤疤，参见我以前写作的的文章《管中窥豹可见一斑——从一加2阉割快充看一加的无耻》管中窥豹可见一斑——从一加2阉割快充看一加的无耻

一加2的Type—C数据线出现了严重的设计缺陷——没办法过3A的大电流，但是错误设计的电阻会让充电器认为能过3A！

在产品设计和定型过程中，居然出现这样的低级错误，实在是完全无法容忍！USB Type C 1.1 版规范在2015年4月份就已经出来，作为使用Type C的厂家，一加不可能没有阅读过此规范！
从设计到测试再到最终量产，一加居然都没能发现这个严重而低级的可笑的质量问题，其内部管理之混乱，研发、测试实力之低劣可见一斑！

上面的文字到今天我都觉得不为过，然而时至今日，我都没有看到一加对国内一加2用户做大规模召回处理，倒是从朋友那里听说一加PR把我拉黑了，手动滑稽。

再来看实际产品，对比下200块钱的贝尔金USB 3.1 Type—C数据线，从线径看我没觉得一加3这个达到了Type—C定义中最高端的5A啊，再看看保护措施集中的USB两端，我也没觉得你这个保护措施就好到哪里去啊？


再来看大家关心的电池寿命。

OPPO微博前两天吹VOOC的时候，突然把电池寿命从500次大幅拉升到了900次（指的是次数完结，电池依然有80%剩余容量），我心中一惊——难道真有黑科技？

直到我去参加了617那天的快充技术会议........

原来是电池供应商——ATL自己把牛逼吹上了天，800次你怕不怕！而一般来讲，中间100次循环寿命测试，不要说普通消费者，就算是一般的测试机构都没那个时间和能力检测出来的，自然OPPO可以大吹特吹。

不管是低电压DASH/VOOC还是高电压的QC/PEP/PD/FCP，实际上进电池的电流都是一样的电压；在大家都用CC-CV充电法，电池寿命完全看电池厂技术的时候，我倒想知道VOOC/DASH到底有什么超牛逼算法能突破物理学定律。

我在此呼吁知乎诸位手机厂商的营销人员，请与你们的供应商密切沟通，看看官网电池寿命文案要刷新到什么数值，要大力学习人家这种蜂拥而上的吹牛Bee精神！

有人说，安全问题你就BB这么多，有什么意思啊？

当然很有意思！你国巫蛊之风盛行多年，什么科学技术都要附会点东西——手机辐射啊，WIFI辐射啊........老百姓啥也不懂，商家就开始疯狂利用人性弱点——恐惧、害怕等等负面情绪进行营销。

远了点说，就是CDMA技术进入中国，前主子联通、后主子电信，在推广的时候总喜欢吹逼说CDMA绿色辐射低啊，GSM辐射就是大。所以中国移动不安全不健康blabla~~~

结果呢？你国老百姓真是疯了一样信了这些鬼话，但是按照「宁可信其有」的原则，老百姓们干脆认为一切发射信号的玩意都是有害的辐射，各种居民私自捣毁基站的新闻层出不穷，我爹妈至今睡觉之前都要把路由器关了......

如此反智主义，遗毒无穷！

诸位知乎的精英、成功人士、体面人士，大概没有兴趣去三四线城市的OPPO专卖店瞎逛。但是我去过，经过精心培训的疯狂促销员们，一谈起其他的快充方案，立马跟安拉胡阿克巴一样恐吓你「这不安全！」，言之凿凿别家的快充发热巨大可能导致烧毁乃至爆炸；在高额返点的驱使下，他们看起来信仰VOOC安全犹如某教徒信仰「咖啡乐都要下火狱」一般虔诚。

好玩吗？这一点都不好玩！作为第一充电KOL，每天我都接到无数的微博私信，内容大致类似「请问下是不是除了VOOC之外的快充都不安全啊」，你说我什么心情？！民智未开，这本来也并不是一个透明的方面，居然活生生被整成了利用人性恐惧的弱点进行营销，一直致力于推广快充的我，对OPPO/一加这种邪教作为当然是十二分的愤慨。


2.弄虚作假的电量，DASH/VOOC真的快吗？

讲过安全问题，我们再来谈谈速度。

手机充电器的额定功率，并不是实际输入手机的功率，一般来说都会留出1-2W的安全空间。

实际测量中，虽然DASH/VOOC是采用了跟QC一样的D+D-识别模式，但是应该还有其他私有协议，直接用USB电流计无法激活快充模式。

没办法，只能用插座式功率计推算，实测USB输出5V 1.5A左右的时候，充电器消耗功率大约9.3W，推算得充电器效率大约81%；全功率给一加3输出时，充电器消耗功率大约19.5W，推算得实际一加3 DASH闪冲USB输出功率为15.9W......

注：这里说的是从充电器USB端口输出的功率，而非实际进电池的功率，具体能进电池多少，请看我对IC转换效率分析的那段。


这是什么水平呢？也就是说实际输入手机的功率，比小米5/三星S7 edge高大约2W，比魅族PRO 5/乐视MAX 2少大约6~7W。

然而神奇的是，一加3在低电量全速补电的时候，电量百分比跑的比西方记者都要快，Excited！就算扣除刘作虎先生所谓「高压充电损失2W」，也不应该这么快啊。

答案就在手机源代码之中~~

我们可以看到，一加3的源代码设定手机充电截止电压为4.32V，按照目前普遍的4.4V电池来看的话，也就是说电池冲到98%系统直接显示充满了~~

追加下基友蛋丁的一加3代码分析：DASH闪充技术驱动程序分析

只要系统认为在DASH闪充，电量就会自己一直快速增加

所以这并不只是最后2%的问题，因为涉及到用户使用时的掉电显示，不然「冲的快」就会演变成「掉电成狗」；所以实际上OPPO/一加的所有手机，其电压/电量百分比的对应关系已经全部变掉了，其电量百分比与实际电池电量脱节异常严重。

这么做，最大的好处就是充电异常的快，毕竟98%到100%基本上占据了所有手机将近20~30分钟的涓流时间，而且变动百分比也能让前期充电看起来跑得更快，对中国这些只会看电量百分比吹逼充电速度的媒体们来说，已经足够糊弄了；但是你再怎么「优化」，实际电量还是少了2%，结果就是不如人家耐用。

啊，有人又要说了「只是2%而已啊，反正无所谓，优化用户体验！」。照这么说，整个行业为了优化涓流时间，提升电池快充体验的那一大帮人都是傻逼？别人辛辛苦苦做一辈子的科研，你软件代码写一行就「优化用户体验」了？那你参数页倒是把电池容量乘个98%啊！

最可怕的是，这种事成为常态之后，OPPO已经越发丧心病狂。在MWC 2016展示的Super VOOC技术中，OPPO吹牛逼的一张展示图露了马脚：2500mAh的电池，15分钟充满，然而充电曲线却没有涓流模式......

这意味着，大约10%~20%的电池容量没有得到利用，你压根就没有充满！

关于技术参数：这款技术展示机，采用的是ATL在MWC之前特地赶工的5C电池，连循环寿命测试都没来得及做，OPPO用的是5V 16A输入。

涓流过程存在的必要性有二：
A、低电流保养电池，毕竟充放电是个复杂化学过程，虽然涓流有些玄学成分，但是我也没看见电池厂明确说可以不要这个过程。
B、保证容量，毕竟手机根本就在电池上，今天你隐藏2%明天他隐藏5%，那么消费者再过几年买的手机，到底有多少容量是实际能使用的？买个3000mAh的手机，实际只给你用2500mAh，这种花钱买来的缩水续航你能接受？

弄虚作假实在可恶，如果都不要涓流模式，不要说你弄个5C电池，就拿明年大家都会商用的3C电池来说，ATL官方规格白皮书明确可以做到「17分钟80%」，大家都17分钟之后不充电就好了嘛~~（限于商业机密，就不贴出图了）


3.抛开功率谈发热是耍流氓，高电压充电方案效率真的那么差吗？

QC2.0或者QC3.0的原理简单说是高压充电，适配器输出9伏，电流2安培，到了手机需要转换成电池电压（比如4.0伏），输入到电池的电流可能也只是4安培。这个时候电池接收到的功率同样是4.0*4=16瓦，但适配器输出的功率是9伏*2安培=18瓦。另外18-16=2瓦的功率全部在高压转换成低压的工程中变成了热量。
但这个时候关键问题就来了。损失的2瓦的功率并不太重要，重要的是这个2瓦的功率变成了热量，导致机身会非常热。机身过热时，对机器和正在充电的电池都很危险。所以一般机器发热严重时，就会降低充电功率。充电功率降低，转换时的功耗损失也会降低，机身温度就会降下来。


作者：刘作虎
链接：一加3的快充技术到底怎么样？是否有隐患？ - 刘作虎的回答
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

刘总的回答看来是照搬了工程师给的口径。

首先，我们来梳理下主流的高电压快充方案：高通QC、MTK PEP、华为FCP。

从软件上来看，这几种充电方案都是经过识别——释放高电压过程的，电压升高之后充电过程与5V无异。

但是从硬件实现上来看，还是有很多差别的。

高通的QC 2.0/3.0，基本上都是通过骁龙芯片组打包的PMI电源管理芯片和SMB电量计芯片实现快充。

因为高通这方面也没有开源，而且地主老财的作风大家都懂，所以没有太多技术资料可循，只知道效率确实不咋地，不过反正打包送了，你还要什么自行车？！

而MTK PEP技术，因为收购的立琦电子还需要时间整合，所以直到2016下半年的P20「MT 6757」平台才会打包快充IC。因此，之前MTK平台手机要想实现快充，必须采用第三方的充电IC芯片。

华为FCP技术也是如此，目前海思尚未有能力提供快充IC，所以也得用第三方；三星平台手机亦如是，基本上三星非高通平台手机，和魅族，都得自力更生。

典型如同魅族这几代产品——MX 5/PRO 5/PRO 6，分别为MT 6795/三星7420/MT 6797平台，都是采用德州仪器「Ti」的BQ 25892系列IC；华为荣耀7/Mate 8/P9等也是采用这颗IC；乐视1S/2等产品，虽然是QC协议，但是MTK平台，所以也是德仪大客户。算起来真是「德仪恒久远，一颗永流传」，这就是基础IC巨头的霸气。

扯远了......回到正题，根据德仪公布的相关资料，目前主流9/12V电压下，单颗BQ 25892降压效率大约是90~91%，比如华为那一波旗舰。

但是德仪还有个大招——双IC并行充电，专门为高功率快充准备，魅族乐视就用的这个，最高实现12V=2A，大约24W的充电功率。一颗BQ 25892搭配一颗BQ 25890（25892去识别协议版本），12V下效率大约可以提升到93%。

除了IC本身的效率之外，机身散热也会影响快充温度，比如小米5这样的玻璃机身和MOTO的大塑料，都对散热产生负面影响；还有HTC这样故步自封的厂家，虽然全金属机身材质，但是落后的三明治结构用到今天。这些不良设计导致散热不佳，积聚的热量反过来又降低了IC的效率
                                        ▲HTC 10拉稀摆带的内部结构

根据MTK最新PEP 3.0技术的演进，在产业链的推动下，PEP 3.0做到5V=6A有望实现95%左右的效率。

那么问题来了，同样使用Ti的IC芯片，OPPO/一加有能力超越95%的效率吗？从数年的产业观察来看，我并不认为OPPO的研发能力以及我国的产业链能够实现这样的奇迹。然而人家就是敢吹一点效率损失都没有呢，真是佩服。

抛开功率谈发热是耍流氓，VOOC/DASH肯定比绝大多数的高压快充方案发热低，因为其他这些货：A.用的是高通打包的IC。B.结构设计和机身散热问题。C.金属机身且功率低但是只用了一颗25892。D.虽然双Ti芯片，但是功率实在太高。

我们抽取两个典型产品：三星S7 edge和魅族PRO 5。

三星S7 edge国行版用的是高通820，Charge IC自然是PMI 8996+SMB 1351。实际USB端口输入功率也就14、15W，为什么比VOOC热呢？

我们看拆解，三星后背做了个无线充电线圈，因此机身材质必须选择塑料或者玻璃，三星选了双面玻璃，材质+结构无疑大大影响了整体散热效率；高通两个IC做QC 2.0的效率又不咋地，金属中框在快充的时候是没办法做到快速导热的。

结果就是三星S7 edge快充很烫。

再来看魅族PRO 5，PRO 5的机身设计比三星S7 edge好太多：全金属+大主板，散热条件很好；两颗德仪BQ系列Charge IC也比高通高到不知道哪里去了。

但是PRO 5的充电功率实在太高：峰值已经逼近充电器24W的额定值了。这么高的功率，就算是7%的发热损耗都是很不得了的事情。

不过反过头来看，PRO 5的充电功率大约是三星S7 edge的164%，大约是一加3的143%，实际体验来看，PRO 5温升并没有充电功率提升的那么恐怖。如果按照三星S7 edge的那个温度，PRO 5岂不是能烧开水？

所以，所谓高压快充方案发热高，并不只是Charge IC的效率或者充电方案的问题，也是其他厂商对机身材质和结构的不同选择造成的；更不能说抛弃功率去谈发热，你一个电量造假的16W去跟人家真材实料的23W比发热？有本事别造假啊。

PRO 5这样的机器，70%往后功率下降的时候，温度能比你高多少？

如果VOOC技术真那么牛逼，为什么做到今天从4.5A到5A又倒退回了4A，实际功率才16W？OPPO也没信心在高功率下控制发热呗。

再举两个极端的例子：ZUK Z2/Z2 PRO和NEXUS 5X/6P，这几个货前2者是QC 3.0，后2者是PD协议；ZUK这两货控制了充电功率，最高不到12W......NEXUS两兄弟是5V 3A，也没好到哪里去。但是这4个都不发热......

所以发热不发热，牵扯到了太多因素，单从IC效率来看低压效率更高，但是IC转换率都在那摆着；而且抛开实际功率谈发热简直耍流氓，随随便便就说高压方案有2W以上损失，不知道这结论从何而来。

PS ：QC 3.0已经降低了电压，从QC 2.0的9/12V直接降到6V，效率提升很明显；未来MTK PEP 3.0直接上5V 6A；PD协议直接可以做5V 5A。其他快充方案早就不是单纯的高电压了，而是大电压大电流两个方向都在走，希望一加市场营销部及时更新大脑里的知识。我也没见OPPO敢舔着脸说USB 组织做PD协议抄袭了VOOC啊？

4.兼容性问题，私有协议就该死光光。

VOOC和DASH的唯一不同在于，DASH上了Type C端口；于是我试着用别的Type C数据线进行充电，结果发现——不行；哪怕这根价值200RMB的贝尔金Type C数据线是目前能够买到最好的：明确支持USB 3.1和3A大电流。

如果说VOOC因为使用Micro B接口，不得不自己扩充两个充电触点，所以非原装线统统不能快充还情有可原；那么一加这种不兼容其他Type C数据线的态度无疑让我感到愤怒。

之前我写过《Type C 崛起，VOOC 落幕！2016 手机快充技术展望》，其中提到

USB Type C C 协议修订了数据线规范，一举将手机数据线从 2A 提到了 3A / 5A 两个级别，其中 5A 线材强制加入 E-Mark 电子标记芯片，从源头上保证安全。从设计角度来讲，光是电流承载方面，Type C 就爆了苹果 Lighting 不知道多少个太阳系。

目前零售的Type C数据线已经完全可以做到支撑3~4A电流了，但是一加告诉你：我就是不兼容！

当然，他们会告诉你无数的理由，比如我们担心零售线的质量啦blabla。

但是，我们先来看原装线的质量。从线径和USB两端的长度来看，一加3原装线并没有体现出比贝尔金/魅族PRO 6原装线强在那里，我甚至怀疑一加3这根线就是按照3A电流通过标准设计的。
▲从上至下3根线，分别为：贝尔金数据线（USB 3.1+3A）、魅族PRO 6原装线（USB 3.1+3A）、一加3原装线（USB 2.0+？A）。

再一个，手机充电发展到今天，通过手机端和充电器沟通数据，计算数据线线阻的技术已经非常成熟了；完全可以做到：手机充电时检测数据线电流通过能力，增加/减少电流。但是一加却玩了一刀切的懒政——非原装线统统干掉，要想支持快充，除了原包装附带，只能买159的快充套装。

兼容性是个普世价值问题，因为你不可能时时带着原装的东西。人类为了解决兼容性问题，发明了标准化。细化到接口上，出现了USB标准组织，到现在大一统的Type C接口。

标准化的好处有三：
1.降低成本
大批企业都用一个标准，可以大大降低零售成本；体现在工业上就是Type C数据线出现的比苹果Lightning晚，现在的平均价格却已经大大低于苹果这个封闭接口。对消费者来说，就是无需付出额外的money。

2.强力推动新技术扩散
例如建立在Type C接口上的新技术就有很多：PD双向充电协议、整合音视频高清输出、更高标准的安全策略等；对于非标准协议来说，产业链支持的力度和速度都远比不上统一标准。

3.足够的冗余度
还是苹果Lightning VS Type C接口，从iPhone 5到现在才几年，Lightning的潜力基本被挖掘干净了，供电能力、传输能力都成了瓶颈。而Type C方兴未艾，除了4K、8K的超高速视频输出和RJ 45网线口外，Type C有望统一消费类电子的一切接口。

说得难听点，就一个公司的几十百把号工程师，也配跟全世界以万计的集体智慧相抗衡？

体现在一加DASH上，这种做在标准化产品里的私有协议，实在令人厌恶。VOOC改造Micro B数据线可以说没有办法，那时候Type C还早得很，零售Micro B数据线没有一条可以满足需求；但是现在Type C开始普及了，零售产品不比你原装的差，你还自己定义一个恶心的识别协议从中作梗，明明可以兼容却就是不兼容，这就是企业价值观问题了。

你说你们天天黑QC/PEP，好歹人家对数据线没啥要求啊，2A的数据线随便玩；MTK/高通也在推动产业链上下了大力气，高压快充的IC、充电器、移动电源满天飞，零售价格也平民化，各种充电器基本实现通用。

好了，换成你一加/OPPO，啥都不通用，什么都要用你们这一套；实际效果16W的充电套装要159的价格，我配一套24W双协议充电器+3A线（魅族UP0830/乐视EQ-24BCN+ZUK数据线）才100左右，我只想说——凭什么啊？！

然后说好开源，又说VOOC/DASH的代码不能开源，第三方ROM就没有快充了，以后会放文件支持；好吧，我就承认VOOC是你们牛逼的核心技术决不可外泄，但是软件代码也是不可解决的吗？

并非如此，伴随Type C出现的，还有PD充电协议，为什么不用？！

PD能快充吗？该协议目前最高定义100W（20V=5A）的功率，在0-20V和0-5A之前都能支持，要实现5V=4A简直易如反掌。

PD要钱吗？PD协议完全免费开放，无需授权费用，代码早公开了。

PD成熟吗？PD协议可以纯软件实现，魅族MX 5/PRO 5/PRO 6/乐视MAX 2/NEXUS 5X/NEXUS 6P/苹果12.9寸 iPad Pro.......都是PD协议，不管你是什么平台什么IC都可以做PD，只需要充电器改动一点，加入支持就行。

一加完全可以付出多一点点时间，多一点点成本，给VOOC加入PD握手协议，但是没有做；他们选择了一刀切的懒政，选择了明明可以兼容却不兼容，就为了让你多掏那几个钱、给你添点堵。

不将就？呵呵。

用安全性问题抹黑友商，恐吓用户，这是不将就？
电量百分比弄虚作假，代码级作弊，这是不将就？
捏造数据狂黑其他技术，欺骗消费者，这是不将就？
明明可以做到兼容，却要用户付出多余的成本和精力，这是不将就？


利益相关：OPPO/一加黑

当一加2出来的时候，当一加产品经理嘲讽我的时候，当我的朋友被线下OPPO专卖店坑的时候，当OPPO的营销招呼都不打就用我的文章的时候，我成了一个OPPO/一加黑。

posted by wap, platform: 红米Note3
也就充电头那边会认真看，一般上街买手机的whocare

我等厂妹的反击

posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge
常识：人体安全电压是36V，持续安全接触电压是24V，比起现在最高12V的高压快充技术来说，你懂得......然而安全电流是多少呢？——蛐蛐10mA，也就是0.01A。
https://pic3.zhimg.com/e9be6f552454f3d4c3561482df4c3206_b.jpg

所以我真的很想问下OPPO/一加的朋友们，你们是如何扭曲物理学常识，得出在手机充电时，大电流比大电压更安全的结论？


…不用往下看了

蛐蛐10mA，也就是0.01A。

usb2那500ma够电死楼主五十次了，心疼

posted by wap, platform: One Plus One
连基本电力常识都不知道，净胡扯些专有名词来唬人
3C认证事实上只针对现有的标准，满足即可，对新技术是没有测试的，除非那项技术出了国标
而且3C认证作假是很普遍的事情，没必要多纠结。被抽查出问题，只用飞行检查 通过，然后再邮寄几套特制的手机去检测就完事。

我百度搜索了一下，人体安全电流貌似的确是这个。。难道百度又造假了？

手机充电器输出电流超过1A，远大于人体安全电流，为什么用手摸插着电的手机充电器没什么感觉？
https://www.zhihu.com/question/37580571

你可以去反驳他。。。。。

[ 本帖最后由 a904055262 于 2016-6-20 22:54 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
电压不变电阻增加电流不变

不开玩笑，这哥们发现能做正功的永动机了，诺奖指日可待

懒得写贵在真实的id了，大半夜的，凑合一下吧

10ma随便经过你哪个脏器都能把你轰杀几次

哈哈哈哈，笑死我了，又是哪家友商坐不住了

看不懂你啥意思？？你到底是质疑作者的安全电流还是肯定？？

posted by wap, platform: SONY 巨猴数据没问题，但是人体又不是超导体
10ma直接接心脏上人肯定挂，但接手指头上等到了心脏就没啥了

生理盐水浓度0.9%，所以各种咸鱼肉干都超标几十倍了，吃一口保证立马死人